Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-8849/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы, в отношении Сухановой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролёра) 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио серии ВВВ № 1000565 от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 11-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» фио от 18 декабря 2020 года, Суханова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 12 марта 2020 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» отменено, производство по делу прекращено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, руководитель ГКУ «Организатор перевозок» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения оснований для признания его малозначительным и освобождения Сухановой Н.В., осуществившей 01 декабря 2020 года в 08:20 по адресу: адрес передвижение во время режима повышенной готовности передвижение в автобусе без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», от административной ответственности не имеется.

Руководитель ГКУ «Организатор перевозок» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суханова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, Суханова Н.В. осуществила 01 декабря 2020 года в 08:20 по адресу: адрес, во время режима повышенной готовности, передвижение в автобусе, следовавшем по маршруту №Т73 (бортовой номер 430173), без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), в нарушение требований п.9.4 Указа Мэра адрес № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Указанные действия Сухановой Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 01 декабря 2020 года истек 01 февраля 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сухановой Н.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 12 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.