Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/21 по иску Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес к ООО «Флигель», Ананьевой Анастасии Федоровне о призвании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Флигель», Ананьевой Анастасии Федоровне о призвании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении юридических услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.06.2019 между ООО «Флигель» (Заказчик) и Ананьевой А.Ф. (Исполнитель) был заключен Договор о предоставлении юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора о предоставлении юридических услуг от 01.06.2019 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в судебном споре по признанию незаконным решения Управления Росреестра по Москве № 77/011/223/2019-1816 от 18.06.2019 в Арбитражном суде адрес. Указанные юридические услуги (далее именуемые «Услуги») будут включать изучение и составление претензионных документов, подготовку правовой позиции, судебных документов: иска, отзыва, жалоб, ходатайств, пояснений и иных документов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции. Оспариваемый договор содержат явные противоречия, поскольку решение Управления об отказе в осуществлении регистрационных действий вынесено только через 17 дней после заключения Договора о предоставлении юридических услуг от 01.06.2019. Следовательно, на момент заключения Договора о предоставлении юридических услуг 01.06.2019 ООО «Флигель» и Ананьева А.Ф. не могли знать, что 18.06.2019 регистрирующим органом будет принято решение об отказе в учетно-регистрационных действиях, то есть определены юридически значимые действия, тогда как последние не наступили. При изложенных обстоятельствах Управление считает, что ООО «Флигель» по Договору, заключенному с Ананьевой А.Ф. совершена мнимая сделка.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Флигель» в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ананьева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины ее неявки, суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом материалами дела установлено и следует из пояснений представителя истца 01.06.2019 между ООО «Флигель» (Заказчик) и Ананьевой А.Ф. (Исполнитель) был заключен Договор о предоставлении юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора о предоставлении юридических услуг от 01.06.2019 Исполнитель обязуется предоставить Заказчику юридические услуги по предоставлению интересов Заказчика в судебном споре по признанию незаконным решения Управления Росреестра по Москве № 77/011/223/2019-1816 от 18.06.2019 в Арбитражном суде адрес.

Указанные юридические услуги (далее именуемые «Услуги») будут включать изучение и составление претензионных документов, подготовку правовой позиции, судебных документов: иска, отзыва, жалоб, ходатайств, пояснений и иных документов, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции.

Оспариваемый договор содержат явные противоречия, поскольку решение Управления об отказе в осуществлении регистрационных действий вынесено только через 17 дней после заключения Договора о предоставлении юридических услуг от 01.06.2019.

Следовательно, на момент заключения Договора о предоставлении юридических услуг 01.06.2019 ООО «Флигель» и Ананьева А.Ф. не могли знать, что 18.06.2019 регистрирующим органом будет принято решение об отказе в учетно-регистрационных действиях, то есть определены юридически значимые действия, тогда как последние не наступили.

Согласно ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как указал представитель ответчика ООО «Флигель» в своих возражениях»: Единственным аргументом Истца в подтверждение исковых требований является утверждение, что «на момент заключения Договора... 01.06.2019 года ООО «Флигель» и Ананьева А.Ф. не могли знать, что 18.06.2019 регистрирующим органом будет принято решение об отказе в учетно-регистрационных действиях, то есть определены юридически значимые действия, тогда как последние не наступили». Действительно, в спорном Договоре от 01.06.2019г. указано на оспаривание Решение Управления Росреестра от 18.06.2019г. Однако, данная дата взята из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 18.03.2019 г., в котором сказано, что регистрационные действия приостанавливаются до устранения причин на срок до 18.06.2019г. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 2521/05 по делу N А55-19767 02-33: «Если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ)».

Поскольку Ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства по спорному Договору, а именно: Ананьева А.Ф. подготовила иск и представляла интересы ООО «Флигель» во всех судебных заседаниях, а ООО «Флигель» в полном объеме оплатило ее услуги, что подтверждается расходно-кассовым ордером, то спорный Договор не может быть признан мнимой сделкой.

В связи с тем, что ООО «Флигель» не мог предоставить Ордер ОАТИ, запрашиваемый Управлением Росреестра, непредоставление которого явилось причиной приостановки, 01.06.2019г. было ожидаемо, что 18.06.2019г. (дата, указанная Истцом в Решении о приостановлении) последует отказ от проведения регистрационных действий. С целью скорейшей подачи соответствующего иска об оспаривании решения Управления Росреестра Ответчики заключили спорный Договор в отношении отказа, а не приостановки, поскольку на оспаривание решения о приостановлении оставалось всего сумма дней.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес к ООО «Флигель», Ананьевой Анастасии Федоровне о призвании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении юридических услугоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04.06.2021.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 01 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/21 по иску Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес к ООО «Флигель», Ананьевой Анастасии Федоровне о призвании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении юридических услуг,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес к ООО «Флигель», Ананьевой Анастасии Федоровне о призвании недействительным заключенного между ответчиками договора о предоставлении юридических услугоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: