Заочное решение
Дело № 02-1856/2021 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1856/2021 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заключенному дата с ответчиком договору денежного займа №018-1 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец, указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа №018-1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик обязался возвратить сумму займа до дата. В обеспечение договора денежного займа, ответчиком на имя истца в день заключения договора займа, была выдана расписка, подтверждающая условия договора займа и факт получения суммы займа. При этом истец в своем исковом указывает, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства по вышеуказанному договору займа не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком фио, был заключен договор денежного займа №018-1, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа наличные денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, что подтверждается договором займа и распиской.
В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, дата ответчиком на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма, на условиях, указанных в договоре займа.
Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.
Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.
Как следует, из пояснений истца, ответчик нарушил условия договора денежного займа, в части срока возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору денежного займа в размере сумма.
Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего Гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, в связи, с чем требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору денежного займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения..
Федеральный судья: фио