Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1887/21 по иску фио к Павловой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 20 июля 2020 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 147 в доме 30 по адрес в адрес, из вышерасположенной квартиры № 160 по указанному адресу. Согласно отчету об оценке, квартире истца причинены повреждения восстановительная стоимость которых составляет сумма, стоимость услуг эксперта составила сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, требования не признал, указав, что размер ущерба значительно завышен, при проведении оценки ответчик не присутствовала, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, изучив заключение эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июля 2020 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 147 в доме 30 по адрес в адрес, из вышерасположенной квартиры № 160 по указанному адресу.

Согласно отчету об оценке, квартире истца причинены повреждения восстановительная стоимость которых составляет сумма.

Согласно акту от 20 июля 2020 года УК ООО «УК А», повреждение (намокание) натяжного потолка в квартире произошло в результате залития из вышерасположенной квартиры № 160, произошедшего при выполнении работ по залитию стяжки пола (л.д.14).

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Московское городское бюро товарных экспертиз» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в рассматриваемом случае с момента установки натяжного потолка до момента залива 20 июля 2020 года прошло не менее одного года. Ремонт производился жильцами при заселении в квартиру после её покупки летом 2019 года. На момент залива натяжной потолок практически не имел эксплуатационных дефектов и физического износа. При расчете стоимости восстановительного ремонта потолка в квартире № 147 размер физического износа практически равен нулю и учитываться не должен. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных жилому помещению – квартире № 147 в доме 30 по адрес в адрес вследствие залива, произошедшего 20 июня 2020 года из вышерасположенной квартиры № 160 без учета износа, на момент проведения экспертизы составляет сумма.

Суд кладет указанное заключение в основу решения, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства, заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта в размере сумма согласно выводам заключения судебной экспертизы, удовлетворяя требования частично.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом суду не приведено.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Одновременно, поскольку требования удовлетворены частично, ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в полном объеме в размере сумма, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной помощи, суд определяет в сумме сумма и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Павловой Татьяне Витальевне о возмещении ущерба от залива, удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Татьяны Витальевны в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма.

В остальной части требований, - отказать.

Взыскать с фио в пользу Павловой Татьяне Витальевне расходы по проведению судебной экспертизы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года