Решение
Дело № 02-1970/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002748-83
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 26 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/21 по иску фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Хохлов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) с учетом уточнений о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма за период с 10.01.2021 по 26.07.2021, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма, сумма в счет почтовых расходов и расходов по оформлению полномочий представителя, сумма в счет расходов за производство исследования и присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований указал, что 06.04.2018 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-4(кв)-2/8/6(3)-1 (АК), по условиям которого последний обязался в установленный договором срок передать истцу как участнику долевого строительства объект недвижимости - квартиру из 3 комнаты, общей площадью 92,30 кв.м на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, корп. 3,4. Квартира приобреталась с отделкой и была передана истцу ответчиком 30.11.2019 по передаточному акту. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки отделки квартиры. 30.11.2020 истцом была организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составила сумма 07.12.2020 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, однако, данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. В ходе производства по делу была проведена строительная экспертиза, с заключением эксперта истец согласен и просит его уточненные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил требования истца отклонить, в случае удовлетворения иска представитель просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истца, явно чрезмерный размер по сравнению с последствиями нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, а размер чрезмерно завышен.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 06.04.2018 между Хохловым А.С. и ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-4(кв)-2/8/6(3)-1 (АК), по условиям которого ответчик обязался в установленный данным договором срок передать истцу как участникам долевого строительства объект недвижимости - квартиру из 3 комнаты, общей площадью 92,30 кв.м на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, Отрадное, адрес, корп. 3,4, с отделочными работами.
Стоимость жилого помещения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Объект долевого строительства застройщиком истцу передан 30.11.2019 по передаточному акту.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, по мнению истца, носящие скрытый строительный характер. Гарантийный срок устранения недостатков в спорном жилом помещении не прошел.
30.11.2020 истцом организована экспертиза объекта строительства у ИП фио, по результатам которой дано заключение эксперта и выявлено множество дефектов, недоделок и повреждений выполненных строительно-монтажных работ в квартире истцов и несоответствия их требованиям СП, СНиП, ГОСТ, ВСН; стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма
07.12.2020 истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на устранение недостатков в указанном размере; 30.12.2020 ответчик ее получил, однако оставил без ответа и удовлетворения.
В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП».
Согласно выводам судебной экспертизы от 19.03.2021 экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы были выявлены недостатки, нарушающие требования действующей нормативно-технической документации, и представлены в ведомости дефектов (Таблица №1).
По результатам проведения обследования экспертом установлено, что выявленные дефекты возникли ввиду некачественно выполненных работ. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Выявленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.
Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: несоблюдение технологии производства работ; нарушение Застройщиком строительных норм и правил, действующих на адрес; то есть возникли в процессе выполнения ремонтных работ.
На основании произведенного обследования установлена причинно-следственная связь между фактически выявленными дефектами и нарушением нормативных требований при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.
Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет (480 362,83+165 216,72) = сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, полное и ясное, сомнений в обоснованности выводов не вызывает, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: … 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом 06.04.2018 за № Рим-4(кв)-2/8/6(3)-1 (АК), застройщиком (ответчиком по делу) были некачественно выполнены строительные работы на объекте долевого строительства – кв. 66 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а именно с отклонениями от требований СНиП, в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составит сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в целях восстановления их нарушенного права на получение квартиры с отделкой надлежащего качества.
Заключение эксперта ИП фио во внимание судом не принимается, поскольку при производстве экспертизы было нарушено право ответчика на участие в ее проведении, кроме этого существенными по делу обстоятельством являлись соответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, ТР, характер недостатков, стоимость устранения недостатков, в то время, как эксперт в заключении определял только наличие дефектов и их соответствие в соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, что не является объективным и достаточным для рассмотрения спора по существу.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик претензию истца о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставил без ответа и удовлетворения, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме: сумма,55*198 (с 10.01.2021 по 26.07.2021)*1%= сумма; истцом к взысканию заявлено сумма
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку за указанный период до сумма с присуждением ее в пользу истца, тем самым удовлетворяя требования фио частично, поскольку размер неустойки явно не соответствует последствия нарушения обязательства, расходам на устранение недостатков, требованиям разумности.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, который рассчитывал на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истца следует присудить штраф, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по этому основанию уже была снижена судом, в сумме: сумма,55+150 000+5 000/2= сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма документально подтверждённых почтовых расходов в связи с направлением копии иска и претензии ответчику и расходов по оформлению полномочий представителя, а также сумма (645 579,55*50 000/829 844,68) в счет частичного возмещения расходов за производство строительного исследования, поскольку требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков в полном объеме своего подтверждения не нашли.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333. 36 НК РПФ были освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.01.2021 по 26.07.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов и расходов по оформлению полномочий представителя, а также сумма в счет расходов по проведению строительно-технического исследования.
Исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002748-83
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 26 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/21 по иску фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу фио сумма в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 10.01.2021 по 26.07.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов и расходов по оформлению полномочий представителя, а также сумма в счет расходов по проведению строительно-технического исследования.
Исковые требования фио к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: