Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-2048/21 по исковому заявлению Крыловой Е.М. к Никанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Крылова Е.М. обратилась в суд с иском к Никанову С.В. о признании утратившим право пользования муниципальной квартирой № …, расположенной по адресу: г. Москва, …, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме неё и членов ее семьи по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик, который является ее братом, однако с 2016 года он в квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Истец Крылова Е.М. и её представитель по доверенности Крылов С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в упомянутую квартиру родителями истца, при этом с 01.04.2016 ответчик выехал на другое место жительство и вывез из квартиры все свои вещи. Последнее известное место нахождение ответчика г. Липецк, куда он уехал к своей девушке, однако последние пять лет связь с ответчиком установить не удается; органы полиции разыскивали ответчика, поскольку после выхода из мест лишения свободы ответчик встал на учет и должен был ходить отмечаться, но после его неявки в полицию найти его не удалось, сведений о том, что ответчик в настоящее время находится в местах лишения свободы нет.

Ответчик Никанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица Нагорнова Л.Р. и Булакова И.В. в судебном заседании заявление полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ДГИ г. Москвы и ОУФМ службы по г. Москве в СВАО в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Крылова Е.М. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры № 64, расположенной по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 40 «Б», в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с членами своей семьи - сестрой Булаковой И.В., племянницей Нагорновой Л.Р. и несовершеннолетними детьми Крыловой А.С., 15.06.2004 года рождения, Крыловым И.С., 27.02.210 года рождения.

Вместе с тем установлено, что кроме названых лиц в указанной квартире с 02.03.1993 зарегистрирован ответчик Никанов С.В., который с 01.04.2016 в упомянутой квартире не проживает,.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что Никанов С.В. выехал из данной квартиры вместе со своими вещами еще 01.04.2016, его личных вещей в квартире нет, а также бремя содержание квартиры не несет и коммунальные услуги не оплачивает, действительное местонахождение ответчика ей неизвестно, только осведомлена, что ответчик проживает с девушкой в г. Липецке.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были; вся направленная ответчику по адресу его регистрации судебная корреспонденция вернулась обратно за истечением срока хранения

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду предоставлено не было, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади (около пяти лет), при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, намерений вселиться в спорную квартиру и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по такому адресу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крыловой Е.М. к Никанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Никанова Сергея Валерьевича утратившим право пользования квартирой № 64, расположенной по адресу: г. Москва, ….

Настоящее решение является основанием для снятия названного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021