Решение
Дело № 02-2063/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002773-08
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 29 апреля 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/21 по иску АО «ЦДУ» к Медведеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Медведеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1744711003 от 24.08.2018 в размере 61 648,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049,47 руб.
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа по возврату предоставленных истцом денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца АО «ЦДУ» и ответчика Медведева С.А., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в выборе заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что 24.08.2018 между ООО МФК «Монеза» и Медведевым С.А. заключен договор потребительского займа № 1744711003. Условия указанного договора займа содержатся в Индивидуальных и Общих условиях договора, в соответствии с которыми, сумма займа составила 20 000 руб., проценты за пользование займом 598,60 % годовых, которые выплачиваются единовременным платежом 23.09.2018.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора для заемщика предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Положения данного закона в части порядка начисления процентов за пользование денежными средствами претерпевали изменения.
На дату заключения договора потребительского займа, Федеральный закон № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
П. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанной редакции, запрещал микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступили в действие 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения договора займа.
Пунктом 13 предусмотрено условие о возможности переуступки кредитором прав требований по договору третьим лицам.
Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.
Из содержания выписки коммуникации с клиентом следует, что 24.08.2018 сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена на банковскую карту ответчика, который воспользовался указанными денежными средствами, однако от их возврата уклонился.
На основании протокола внеочередного собрания от 02.10.2018, ООО микрофинансовая компания «Монеза» переименовано ООО Микрокредитная компания «Монеза».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 16.01.2019, ООО Микрокредитная компания «Монеза» уступило, а ООО Микрокредитная компания «Марко» приняло в полном объеме права требования к должнику Медведеву С.А. по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора займа.
В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 28.03.2019, ООО Микрокредитная компания «Марко» уступило, а АО «ЦДУ» приняло в полном объеме права требования к должнику Медведеву С.А. по обязательствам, вытекающим из упомянутого договора займа.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнила, от возврата суммы займа уклоняется.
Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, общий размер задолженности ответчика перед истцом, по состоянию на 28.03.2019, составляет 61 648,86 руб., из которых - 20 000 руб. сумма основного долга, 8 640 руб. начисленные проценты, 31 160 просроченные проценты, 1 848,86 руб. штраф/пени .
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 61 648,86 руб., определенной на 28.03.2019 и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 1744711003 от 24.08.2018.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 049,47 руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ЦДУ» к Медведеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Медведева Сергея Андреевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа в размере 61 648,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 30.04.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
город Москва 29 апреля 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2063/21 по иску АО «ЦДУ» к Медведеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ЦДУ» к Медведеву Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Медведева Сергея Андреевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа в размере 61 648,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья