Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

01 июля 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Климкову М.М., Самородскому Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Климкову М.М., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у Банка по договору залога от .. – транспортное средство …, с установлением начальной продажной стоимости … руб., в обоснование указав, что по условиям кредитного договора №… Банк предоставил заемщику Кварацхелии Н.К. денежные средства в размере … руб. на приобретение автомобиля, однако в нарушение условий договора залога Кварацхелия Н.К. продал находящееся в залоге транспортное средство ответчику, дело о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в связи с нарушением графика погашения прекращено в связи со смертью Кварацхелии Н.К. ….

Протокольным определением суда от … к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самородский Д.И.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Климков М.М., Самородский Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что .. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кварацхелия Н.К. заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб., на срок до .., с уплатой ..% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Кварацхелия Н.К. заключен договор залога имущества №.., в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль марки .. залоговой стоимостью … руб.

.. истец приобрел права требования к ответчику на основании договора цессии от ...

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов заемщик не осуществлял.

Кроме того, в нарушение условий договора залога, Кварацхелия Н.К. продал находящийся в залоге автомобиль Климкову М.М.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от … производство по гражданскому делу №… прекращено в связи со смертью Кварацхелия Н.К. ….

По сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Москве, спорный автомобиль, с … перерегистрирован на другого собственника Самородского Д.И., который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ), - изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", - положения ГК РФ в редакции указанного Закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, - положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 01.07.2014, применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

При этом с 01 июля 2014 года законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Законодателем были введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вступление в силу нормы о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем в том числе и в отношении имущества, залог на которое возникло до внесения соответствующих изменений, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Для прекращения залога на основании пп. 2 ч. 1 ст. 352 необходимо одновременное наличие двух условий: заложенное имущество приобретено возмездно; лицо, которым оно приобретено, не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что переход права собственности на предмет залога не прекращает право залога в случае, если лицо приобретающее имущество, находящееся в залоге знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, помимо того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало или не должно было знать о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, приобретшее имущество, находящееся в залоге не знало или не должно было знать о таком обременении, возложена на приобретателя такого имущества.

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что Самородским Д.И. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения спорного автомобиля он не знал о нахождении транспортного средства в залоге у истца, а также предпринял все разумные меры для выяснения наличия или отсутствия обременений, наложенных на приобретенное им транспортное средство.

Сам факт проведения в отношении транспортного средства регистрационных действий в ГИБДД не опровергает доводы заявленного требования ПАО РОСБАНК.

В данном случае, осведомленность или неосведомленность покупателя относительно наличия обременения (ограничения) приобретенного товара правами третьих лиц, а равно добросовестность поведения этих лиц значения для залоговых отношений не имеют, и сами по себе залог не прекращают, в силу ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2014, и, следовательно, обращению взыскания на заложенное имущество не препятствуют.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере … руб. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Климкову М.М., Самородскому Д.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство .., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости .. руб.

Взыскать с Самородского Д.И. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья