Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2021г. N 11-109/21

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Чижовой В.В.,

рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» Новикова П.В. на определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от 12.01.2021 года, которым исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» Новикова П.В. к Обухову Н.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве было возвращено,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Стройплюс» Новиков П.В. обратился в суд с иском к Обухову Н.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в размере 14 850 руб., в виде доплаты за увеличение площади квартиры, передаваемой дольщику.

Определением мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от 12.01.2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» Новикова П.В. ставится вопрос об отмене определения от 12.01.2021г. как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия от 20.03.2014 года, у Обухова Н.А. возникло право требования к ООО «Стройплюс» о передаче объекта строительства - квартиры по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, ул. Харлампиева, д. 50 к.1, кв. 23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 года по делу № А40-195154/2017, ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства.

В связи с введением процедуры банкротства, передача жилых помещений была осуществлена в соответствии с параграфом 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности . Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Применительно к приведенными положениям закона подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Согласно Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу и Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав.

Заявленная к взысканию доплата за увеличение стоимости объекта долевого участия является является денежным обязательством по смыслу и Закона о банкротстве.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., в силу , , , Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке или данного закона. Следовательно, заявленное конкурсным управляющим требование может быть предъявлено в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления (определения).

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное г. Москвы от 12.01.2021 года – оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» Новикова П.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Начинкина Т.П.