Решение

Дело № 02-1871/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1871/2021 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма, расходы на оплату услуг юриста в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что имуществу истца в результате ДТП имевшего место дата был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего момента по договору ОСАГО стороной ответчика в полном объеме оплачен не был.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что досудебное урегулирование спора между сторонами не возможно.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Предоставил суду возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, при этом просил суд в случае удовлетворения требований истца, применить к ряду требований положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения п.1 ст.15 ГК РФ предписывают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ от дата, в случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как закреплено в п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что дата в время на 296км + 560м ФАД М10 адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки марка автомобиля Кашкай, государственный регистрационный знак Н139НК-799, под управлением водителя фио и ТС марки марка автомобиля (мотоцикл), государственный регистрационный знак 2985АС-50, под управлением водителя фио

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель ТС марки марка автомобиля Кашкай, государственный регистрационный знак Н139НК-799 фио в нарушение требований п.п.1.5, 1.3, 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с мотоциклом марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 2985АС-50, под управлением водителя фио, в результате которого фио были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда адрес от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по обстоятельствам изложенным в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП имевшего место дата.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио и пострадавшего фио была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Договор ОСАГО с фио серии МММ №5017573314, договор ОСАГО с фио серии МММ №5021900715.

Поскольку в ДТП имевшем место дата имуществу истца – ТС и мотоэкипировке, был причинен материальный ущерб, истец фио во исполнение условий договора страхования, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив страховому обществу все необходимые документы, поврежденное ТС и мотоэкипировку.

Осмотрев поврежденное имущество истца и изучив представленные документы, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от дата страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма.

Будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился в независимое экспертное наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки марка автомобиля (мотоцикл), государственный регистрационный знак 2985АС-50 составляет сумма, а стоимость поврежденной мотоэкипировки составляет сумма. Стоимость услуг эксперта, согласно договору составила сумма.

На основании заключения эксперта, дата истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требований договора страхования, в части выплаты полной стоимости причиненного материального ущерба в сумме сумма. Между тем, рассмотрев обращения заявителя, письмом от дата страховое общество признало требования истца не допустимыми и отказало в их удовлетворении.

Не согласившись с доводами ответчика изложенными в письме от дата и размером выплаченного страхового возмещения, истец в установленном законом порядке обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании не выплаченной суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страхового возмещения в части восстановительного ремонта ТС в размере сумма (решение от дата).

Во исполнение решения финансового уполномоченного, дата СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страхового возмещения в сумме сумма. Таким образом, по состоянию на дата размер невыплаченного страхового возмещения, исходя из заключения наименование организации и страховой сумму установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составил сумма.

Изучив доводы стороны истца изложенные в исковом заявлении и сопоставив их с собранными по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания сумму невыплаченного страхового возмещения в заявленном размере – обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как судом установлено ранее, в результате ДТП имевшем место дата были причинены механические повреждения мотоциклу марки марка автомобиля (мотоцикл), государственный регистрационный знак 2985АС-50 принадлежащем фио, а также мотоэкипировке в которой на момент ДТП находился истец.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио и пострадавшего фио была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности страховой компании при возмещении ущерба потерпевшему, составляет сумма.

Также в заключении наименование организации установлено, что ущерб, причиненный мотоциклу марка автомобиля (мотоцикл), государственный регистрационный знак 2985АС-50, принадлежащему фио составляет сумма, а ущерб экипировке составлет сумма.

Страховая компания произвела выплату возмещения в размере сумма и сумма, а всего в размере сумма, соответственно стоимость недоплаченного страхового возмещения составила сумма.

Заключение наименование организации никем из сторон в судебном заседании не оспорено. Ответчик на проведении судебной оценочной экспертизы не настаивал, доводов опровергающих выводы заключения наименование организации в возражениях на исковое заявление не привел. Таким образом суд доверяет заключению эксперта наименование организации, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, разрешая заявленные требования в порядке ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио о взыскании страхового возмещения и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, при этом указав, что заявленная к взысканию сумма является прямыми убытками истца причиненными в результате ДТП имевшим место дата и не превышает установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с дата по дата, однако поскольку неустойка не может превышать сумму страхового возмещения, то истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма. Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, применив к ним положения ст.333 ГК РФ и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования фио в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, с учетом положений Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, сумму морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства заявленного спора, а также учитывая что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд с учетом положений п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ходатайства ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма и юридические расходы в сумме сумма. Названные расходы подтверждены стороной истца документарно и не оспаривались стороной ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма и юридические расходы в сумме сумма.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу №2-1871/2021 по исковому заявлению фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск