Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1939/2021 | Бутырский районный суд
Судья: фио,
Апелляционное производство № 33-30551/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.
и судей фио, фио
при секретаре (помощнике судьи) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2- 1939/2021 по апелляционной жалобе ... Дмитрия Владимировича на решение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021г.,
которым постановлено: Исковые требования ... к ... Дмитрию Владимировичу и ... Владимиру Анатольевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, и по исковому заявлению ... Владимира Анатольевича к ... Дмитрию Владимировичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры – удовлетворить.
Вселить Фролова Никиту Эдуардовича паспортные данные, в квартиру №374, расположенную по адресу: адрес.
Обязать ... Дмитрия Владимировича и ... Владимира Анатольевича не чинить препятствий в пользовании Фроловым Никитой Эдуардовичем квартирой №374, расположенную по адресу: адрес, и передать Фролову Никите Эдуардовичу комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Обязать ГБУ адрес Бибирево» заключить с фио Эдуардовичей отдельное соглашение по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, равную 1/3 доли общей жилой площади.
Обязать ГБУ адрес Бибирево» заключить с Киреевым Дмитрием Владимировичем отдельное соглашение по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, равную 1/3 доли общей жилой площади.
Обязать ГБУ адрес Бибирево» заключить Киреевым Владимиром Анатольевичем отдельное соглашение по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу адрес, равную 1/3 доли общей жилой площади.
УСТАНОВИЛА :
Истец Фролов Н.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ... Д.В. и ... В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры.
В обоснование требований указал, что истец и ответчики на основании ордера Пролетарского исполкома №4657 с-жк от 09 октября 1984 года, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, дом 24, квартира 108. При этом истец указывает, что ответчик всячески чинит препятствия в пользования истцом спорным жилым помещением, в связи, с чем истцу приходится проживать по иному адресу у своих родственников в адрес. А также между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему (Фролову Н.Э.) препятствия в пользовании жилым вышеуказанным помещением, вселить в жилое помещение, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры следующим образом, за Фроловым Н.Э. равную 1/3 доли общей жилой площади, за Киреевым В.А. равную 1/3 доли общей жилой площади, за Киреевым Д.В. равную 1/3 доли общей жилой площади. Обязать ГБУ адрес Бибирево» производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на каждого из сторон равную 1/3 доли общей жилой площади, расположенной по адресу: адрес.
Киреев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ... Д.В. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, мотивируя свои требования тем, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного просил суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом, за Фроловым Н.Э. равную 1/3 доли общей жилой площади, за Киреевым В.А. равную 1/3 доли общей жилой площади, за Киреевым Д.В. равную 1/3 доли общей жилой площади. Обязать ГБУ адрес Бибирево» производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на каждого из сторон равную 1/3 доли общей жилой площади, расположенной по адресу: адрес.
Истец Фролов Н.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Киреев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Ответчик Киреев В.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Киреев Д.В. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились ответчики Киреев В.А. Киреев Д.В., третье лицо – ГБУ адрес Бибирево, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ...фио по доверенности фио, истца, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, Фролов Н.Э., Киреев Д.В. и Киреев В.А. на основании ордера Пролетарского исполкома №4657 с-жк от 09 октября 1984 года, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, дом 24, квартира 108, что подтверждается ордером и единым жилищным документом.
Также из указанного единого жилищного документа, усматривается, что по состоянию на 11 января 2021 года, в вышеуказанном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: Фролов Н.Э. паспортные данные, Киреев Д.В. паспортные данные, Киреев В.А. паспортные данные, аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики чинят препятствия в пользовании истцом жилым помещением, а именно, не предоставляют ключи от указанной квартиры и всячески воспрепятствует их передаче истцу, в связи, с чем истец обращался в правоохранительные органы с соответствующими заявлениям.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований были представлены следующие документы: Талон – уведомление о принятии заявления 23 января 2021 года; Заявление Фролова Н.Э. о вселении и нечинении препятствий в проживании со стороны ...фио, адресованное Начальнику ОМВД России по адрес; Ответ Начальника ОМВД России по адрес на заявление фио о вселении и нечинении препятствий, согласно которому по результатам проверки, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; Постановление ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...фио
Удовлетворяя исковые требования Фролова Никиты Эдуардовича к ... Дмитрию Владимировичу и ... Владимиру Анатольевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что право пользования истца спорным жилым помещение подтверждается договором социального найма. Истец, доказавший наличие препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика, имеет право на защиту своего права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, в связи с чем исковые требования Фролов Н.Э. об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и обязании выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно единому жилищному документу, по состоянию на 11 января 2021 года, в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: Фролов Н.Э. паспортные данные, Киреев Д.В. паспортные данные, Киреев В.А. паспортные данные, аналогичные сведения содержатся в выписке из домовой книги.
Таким образом, учитывая, что жилищным законодательством установлены равные права и обязанности нанимателя и проживающих в нем совершеннолетних граждан по договору социального найма, а также предусмотрена солидарная ответственность всех проживающих и зарегистрированных в нем граждан по оплате услуг за жилое помещение и ЖКУ, суд обоснованно определил доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, признав за Фроловым Н.Э. право на оплату 1/3 доли общей жилой площади, за Киреевым В.А. на 1/3 доли, за Киреевым Д.В. равную 1/3 доли.
Суд также правильно обязал ГБУ адрес Бибирево» производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на каждого в размере 1/3 доли общей жилой площади, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., является основанием для возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Доводы жалобы о том, что Фролов Н.Э. не проживает в квартире на протяжении длительного времени, проживал со своим отцом, о том, что в квартире проживает семь человек, в том числе супруга ...фио, ее дети и внуки, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку проживание в квартире не зарегистрированных в ней лиц, не является основанием к отказу во вселении лица, включенного в договор социального найма, имеющего право пользования данной квартирой.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья: фио,
Апелляционное производство № 33-30551/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.
и судей фио, фио
при секретаре (помощнике судьи) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2- 1939/2021 по апелляционной жалобе ... Дмитрия Владимировича на решение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021г.,
руководствуясь ст.193, 328- ГПК РФ,
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи