Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1198/21

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Маякова Александра Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УМППММ и ММТС Комовой от 20 января 2021 года ВВВ № 1067431 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в результате чего ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом. С учетом данных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Маякова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду документы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, с использованием транспортного средства.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции, на территории города объявлен режим повышенной готовности.

Вина Маякова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнение не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с этим оснований полагать, что права заявителя нарушены в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем по делу есть основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, было допущено нарушение требований Указа Мэра Москвы, однако оно не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Маяковым А.И. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных обстоятельств предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление УМППММ и ММТС Комовой от 20 января 2021 года ВВВ № 1067431, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручений или получении копии данного постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.