Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1869/2021 по исковому заявлению Мустафиной Елены Викторовны к Панфилову Алексею Александровичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Панфилову А.А., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договоры строительного подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 10 октября 2018 года заключенный между Мустафиной Е.В. и ООО «Венго» применив последствия недействительности сделки, взыскать с фио в пользу Мустафиной Е.В. денежные средства уплаченные по договору строительного подряда в сумме 1.592.368 рублей, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы, ссылкой на неисполнение ответчиком условий договоров строительного подряда и уклонения от возврата денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом указав, что работы выполненные стороной ответчика по оспариваемому договору не отвечали целям и задачам установленным договором.

Ответчик Панфилов А.А. и его представителя по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд оставить их без удовлетворения, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, также просили суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена , законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно , ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса.

Материалами гражданского дела установлено, что 10 октября 2018 года между Мустафиной Е.В. (далее по тексту – истец/заказчик) и генеральным директором ООО «Венго» Панфиловым А.А. (далее по тексту – ответчик/подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым заказчик обязался в установленный договором сроки, и за обусловленную договором стоимость, по задания заказчика выполнить отделочно-строительные работы жилого дома, общей площадью 120кв.м., расположенного по адресу: адрес. Перечень и стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору была определена сторонами в смете на выполнение ремотно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой часть договора. Стоимость ремотно-строительных работ согласно смете составила сумма, сроки проведения работ были установлены с 10 октября 2018 года по 10 марта 2019года.

Вместе с тем, стороны в п.6 Договора указали, что оплата стоимости договора производится в следующем порядке – заказчик производит предварительную оплату по утвержденной локальной смете в размере не более 30% от стоимости каждой сметы. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течении трех банковских дней со дня сдачи-приемки объема работ, выполненных по смете.

Работы по договору подряда согласно смете, были разделены на 5 самостоятельных этапов с указанием стоимости каждого вида работ и сроков его проведения. Факт выполненных работ и исполнения условий договора, подтверждается сторонами, путем подписания двухстороннего акта приема-передачи.

Таким образом, стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон, распределение рисков между сторонами и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и технического задания (сметы) к нему. Стороны акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

Анализируя установления оспариваемого договора, суд отмечает, что ключевые условия договора полностью отвечают требованиям, установленным главой 37 ГК РФ, и являются неотъемлемыми при разрешении споров, возникающих в рамках упомянутой сделки.

Поскольку неотъемлемой частью договора подряда, являлась техническое задание (далее по тексту – ТЗ), включающее в себе - смету на производство строительных работ и календарный график выполнения работ, сторонами после согласования условий договора, описанных судом ранее, были достигнуты ключевые условия по техническому заданию, включающему в себя – общую информацию, область применения, результаты проекта, нормативно-правовую базу, потребительские требования, исполнительную документацию по ТЗ, преамбулу, краткую характеристику объекта и технические состояние объекта.

Так, согласно потребительским требованиям изложенными в смете названного технического задания, исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить следующие ремонтные работы: 1 этап – штукатурные работы, устройство пароизоляции, укладка утеплителя, укладка доски шпунтованной, устройство стяжки, 2 этап – обвязка котла, установка радиаторов, монтаж трубопровода, подводка воды из скважины, устройство узла распределения воды, монтаж точки водоснабжения, сверление отверстий в стенах и на полу, установка сантех приборов, подводка канализации, устройство теплых полов, 3 этап – устройство электрощитка, устройство электро- точки, устройство штроб и прокладка кабеля в гофре, 4 этап – устройство потолков, малярные работы потолков, покраска паутины, покраска потолка, малярные работы стен, поклейка обоев, укладка плитки, укладка паркетной доски, остановка плинтуса, устройство сауны, устройство перегородки дерево и установка подоконников, 5 этап – устройство отмостки, устройство дренажа, утепление фундамента полестеролом с подрезкой, установка декоративных панелей на фундамент.

Как указывает истец в исковом заявлении общая стоимость оплаченных работ и материалов в рамках договора строительного подряда составила 1.583.545 рублей, между тем, выполненные ответчиком работы не отвечали требованиям и условиям договора, в частности ненадлежащем образом были выполнены работы по установке дренажной системы, укладке половой доски, проведению молярных работ, прокладке кабеля в гофре и разводке электричества, укладке плитки, поклейке обоев и иных работ оговоренных сторонами в смете. Вышеуказанные недостатки по мнению истца, не позволяют использовать жилое помещение по его прямому назначению и свидетельствуют о нарушения условия договора со стороны ответчика. Ввиду наличия ремонтных недостатков на объекте строительства, 20 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора строительного подряда и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ссылаясь на совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также указывая, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда были выполнены не в полном объеме, при этом истцом были понесены убытки в заявленной к взысканию сумме, сторона истца полагает, что данные убытки подлежат возмещению путем предъявления настоящего иска в суд.

Не согласившись с доводами истца изложенными в исковом заявлении, представитель ответчика в судебном заседании указал, что работы по договору подряда были проведены в четкой соответствии со сметой и графиком выполнения работ. Каждый вид работ согласовывался сторонами отдельно, о чем подписывался соответствующий акт сдачи-приемки работ. По окончанию проведения строительно-отделочных работ по договору, со стороны истца в адрес ответчика не предъявлялось претензии о несоответствии выполненных работ условиям договора, в частности истец принял выполненные ответчиком работы и оплатил их стоимость в соответствии с договором.

Проверяя доводы сторон относительно объема выполненных работ по договору строительного подряда от 10 октября 2018 года, по ходатайству представителя ответчика, определением Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии объема работ указанных в договоре фактически выполненным работам, соответствии проведенных работ требованиям ТП и СаНПиН и определения объема недостатков допущенных ответчиком при проведении работ по договору подряда. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО ЭЮЦ Либерти.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЮЦ Либерти от 10 мая 2021 года, в ходе проведения экспертизы установлено, что объем работ указанный в договоре строительного подряда от 10 октября 2018 года соответствует фактически выполненным рабом на объекте строительства по адресу: адрес. Помимо работ выполненных по договору строительного подряда, стороной ответчика были выполнены следующие виды работ – установка подоконников, устройство теплых полов, устройство стяжки, настил листов ОСБ 1-2 этажей, демонтаж-монтаж пароизоляции, утепление, изготовление перегородки, прокладка кабеля, установка выгонки стены с обрешеткой, устройство вагонки потолок с обрешеткой, устройство откосов, установка подоконника, разгрука строй материалов, установка деревянных углов, установка батарей, покрытие вагонки лаком, устройство вентиляции, обвязка фильтра очистки воды, установка смесителей, укладка плит фартука, устройство шкафа, сборка кухни, демонтаж батареи, сборка и установка мебели в ванной, прокладка дренажной трубы, установка и сборка люстр, установка столба, копка под воды кабеля, прокладка кабеля в баню, прокладка трубы водоснабжения. В ходе проведения экспертизы, было установлено, что объект экспертизы соответствует СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами. Помимо всего прочего экспертами были установлены нарушения, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: адрес, наличие которых могли повлиять на результат ремонтных работ, произведенных подрядчиком, в частности были установлены нарушения технологии строительства дома на этапе укладки половых лаг, что могло привести к неровной кладке досок чернового пола, что впоследствии повлияло на отклонение уровня пола 1 этажа, выполненного из ламината и плитки, а также нарушения технологии устройства кровли и закупки некачественного материала, которые могли повлиять на деформацию вагонки на стенах и потолке 2 этажа жилого дома. Вместе с тем, экспертом при проведении исследования жилого дома, были установлены строительные дефекты в соответствии с нормативной документацией, устройство отделочных работ в жилом доме по адресу: адрес, произведено с нарушением требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017 в части работ по оклейке стен обоями и устройства плинтусов, что указывает на несоответствие качества выполненных работ подрядчиком, требованиям строительных норм и правил, при этом стоимость устранения строительных дефектов/недостатков жилого дома по адресу: адрес составляет сумма.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО ЭЮЦ «Либерти», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной экспертизы ООО ЭЮЦ «Либерти», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба причиненного имуществу истца в результате действий ответчика, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних цен на строительные и отделочные материалы, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Доводы представителя истца в части противоречивости вывод экспертов и их несоответствия фактическим обстоятельствам заявленного спора, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Позиция истца в части противоречивости вывод экспертов, фактически сводится к несогласию последнего с выводами судебной строительно-технической экспертизы. Как судом указывалось ранее оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что сторонами в судебном заседании не оспаривался факт проведения ремотно-отделочных работ на строительном объеме истца, работы по оспариваемому договору были разделены 5 самостоятельных этапов по окончанию каждого из этапов между сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ, в котором помимо вида работ сторонами указывалась стоимость работ, которые подлежала оплате со стороны истца в порядке п.6 Договора.

Таким образом, суд изучив требования искового заявления и сопоставив их с собранными по делу доказательствами в части с выводами судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст.721 ГК РФ предписывают, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, стороной ответчика в рамках принятых на себя обязательств по договору от 10 октября 2018 года, был выполнен полный перечь работ установленный сторонами в техническом задании к договору, стоимость которых согласно смете составила сумма, между тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, при выполнении строительно-монтажных работ, ответчиком были допущены нарушения требований МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017 в части работ по оклейке стен обоями и устройства плинтусов, что указывает на несоответствие качества выполненных работ подрядчиком, требованиям строительных норм и правил, при этом стоимость устранения строительных дефектов/недостатков жилого дома по адресу: адрес составляет сумма.

Разрешая требования истца о расторжении договора строительного подряда суд отмечает следующее.

Согласно ст., предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, исходя из условий оспариваемого договора, и объема выполненных по нему работ, суд не находит правовых оснований для расторжения договора от 10 октября 2018 года, ввиду его полного исполнения сторонами, в частности стороной ответчика по названному договору, был проведен основной объем строительных работ, работы на которые сослался эксперт в качестве работ не соответствующих требованиям МДС 1230.2006 и СП 71.13330.2017, являются отделочными и незначительными по отношению к иному объему проведенных строительно-монтажных работ. Кроме того следует отметить, что работы по оклейке стен обоями и устройства плинтусов являются легкоустранимыми и малозначительными, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а жилое помещение с названными недостатками пригодно для постоянного круглогодичного проживания в соответствии с действующими нормативными документами. Вместе с тем, поскольку строительные недостатки установленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по некачественно выполненным ремонтным работам на строительном объекте истца, суд относит данные недостатки к реальным убыткам истца, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных дефектов/недостатков жилого дома по адресу: адрес сумме сумма.

Отклоняя ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, уд исходит из следующего.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Так, п.12.1 Договора строительного подряда от 10 октября 2018 года установлено, что срок гарантийной эксплуатации составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в пределах гарантийного срока 11 декабря 2019 года, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой, установленный п.1 ст.725 ГК РФ по требованиям о недостатках выполненных работ по договору подряда.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорные правоотношения сторон урегулированы специальными нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", в частности.

Положения п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", указывают, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, с спорным правоотношениям неприменимы.

С учетом того обстоятельства, что требования истца о расторжении договора подряда и возврате денежных средств были заявлены в пределах гарантийного срока 11 декабря 2019 года, при этом настоящее исковое заявление предъявлено в суд 23 января 2021 года, суд с учетом положений п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", полагает что настоящее исковое заявление предъявлено в суд в переделах срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст.9.2 Договора строительного подряда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также исходя из того обстоятельства, что ответчиком, как исполнителем по договору, были допущены нарушения условия договора строительного подряда, в части своевременного исполнения обязательств по договору и удовлетворения требований потребителя, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

Так стороны в п.9.2 Договора установили, что в случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате сумму неустойки в размере 0,1% за каждый лень просрочки от суммы договора, но не более 50%.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами настоящего гражданского дела, исходит из следующего, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что изготовленный и переданный ответчиком товар, содержал в себе незначительные расхождения с условиями договора строительного подряда, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору и неисполнение требований потребителя в размере сумма, которая полностью отвечает требования разумности с учетом ранее установленных обстоятельств заявленного спора.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного ответчиком права и ходатайства последнего о применении к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, составляет сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мустафиной Елены Викторовны к Панфилову Алексею Александровичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Алексея Александровича в пользу Мустафиной Елены Викторовны расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Панфилова Алексея Александровича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 10 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1869/2021 по исковому заявлению Мустафиной Елены Викторовны к Панфилову Алексею Александровичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной Елены Викторовны к Панфилову Алексею Александровичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Алексея Александровича в пользу Мустафиной Елены Викторовны расходы на устранение строительных недостатков жилого помещения в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Панфилова Алексея Александровича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1869/2021 по исковому заявлению Мустафиной Елены Викторовны к Панфилову Алексею Александровичу о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств - изготовлено 10.06.2021г.

Судья Завьялова С.И.