Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дуна- евой М.С.,

обвиняемого фио и его защитника фио, предста-вившей ордер № 3349 и удостоверение № 7116,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, дата 193 года рождения, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, с высшим образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бала- яна С.С. и неустановленного соучастника.

дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Бала- ян С.С., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей последний раз продлевался дата Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководите-лем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 03 месяца 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необхо-димо ознакомить с заключениями комплексной биологической, дактилоскопи-ческой и химической экспертиз всех заинтересованных лиц, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу фио, получить, приобщить к материалам уголовного дела заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и ознакомить всех заинтересованных лиц, выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по данному уголовному делу.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем следствие полагает, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, просила продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испраши-ваемого следователем срока.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетво-рения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайст-ва, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминиру-емому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, тот факт, что фио не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Бала- яну С.С. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами получены заключения комплексной биологической, дактилоскопической и химической экспертиз, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальней-шего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя фио удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содер-жанием под стражей, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио