Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес ___ дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес _________________

обвиняемого фио и его защитника фио, представившего ордер № 238 и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Кишлачный совет, Дехконобат Булокчинор, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

дата в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей последний раз продлевался дата Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа – врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата, так как срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 03 месяца 00 суток, однако окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвинение фио в окончательной редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительно заключение и направить уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого фио, меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, так как последний обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной места жительства на адрес, является гражданином адрес, в связи с чем, следствие полагает, что фиоХ оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей поддержала, просила требования удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио, меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, тот факт, что фио, являясь гражданином иного государства, не имеет временной или постоянной регистрации на адрес, не работает, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, а потому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания фио меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом из материалов усматривается, что за период времени с даты последнего продления обвиняемому вышеуказанной меры пресечения, следственными органами получено заключение судебно-психиатрической экспертизы, направлено международное поручение об оказании правовой помощи в адрес, а так же иные следственные и процессуальные действия, в связи с чем суд не усматривает признаков волокиты по делу.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить частично и продлить срок содержания Имамалиева фио. под стражей в рамках установленного срока предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя фио – удовлетворить частично.

Продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио