Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 июля 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием защитника Олексюк М.С. по доверенности ХАНОВА фио (копия гражданского паспорта и доверенности – в материалах жалобы), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120060102118298, вынесенное 01 июня 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым фио фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120060102118298, согласно которому 18 мая 2020 года в 16 часов 33 минуты по адресу: Москва, адрес водитель управлял транспортным средством «Форд Фокус» регистрационный знак ТС в нарушение Указа Мэра адрес №43-УМ от 11 апреля 2020 года, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска, согласно ч.1.1 ст.16.6 ЗГМ №45 – дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.18.1 ЗГМ №45, в случае фиксации этих правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Олексюк Марина Сергеевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, в связи с чем Олексюк Марина Сергеевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины «Форд» с регистрационный знак ТС, полученное с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер АS7700462, свидетельство о поверке №18\П-850-18, поверка действительна до 08 августа 2020 года включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес, 18 мая 2020 года, 16 часов 33 минуты. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С. не составлялся.

Олексюк М.С. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы подробно изложены Олексюк М.С. в письменном виде.

Олексюк М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена телефонограммой. В судебное заседание явился защитник Олексюк М.С. по доверенности фио, который просил рассматривать материалы настоящей жалобы по существу в отсутствии Олексюк М.С. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и принимая во внимание то, что суд не находит участие Олексюк М.С. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к ней каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть материалы настоящей жалобы по существу в отсутствие Олексюк М.С.

Защитник Олексюк М.С. по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы Олексюк М.С. и просил суд отменить вынесенное в отношении Олексюк М.С. постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по ее делу об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С., которые были представлены суду Московской административной дорожной инспекцией (приобщены к письменным материалам жалобы в судебном заседании).

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Олексюк М.С., выслушав в судебном заседании защитника Олексюк М.С. по доверенности фио и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» на основании фотоматериала при фиксации административного правонарушения посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения. Протокол об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С. не составлялся.

Положения ст.16.2 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» регламентируют полномочия должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Положения ст.16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» регламентируют компетенцию мировых судей и органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.16.4 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч.1.1 ст.16.6 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.3.18.1 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, рассматриваются в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.28.6 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, в случаях: 1) в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ), 2) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), 3) при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 ст.14.5 КоАП РФ, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности (ч.4 ст.28.6 КоАП РФ).

Кроме того, протокол об административном правонарушении не составляется в случае предусмотренном ст.28.4 КоАП РФ (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором).

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ – поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении в таком случае, согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п.1 ст.28.2 КоАП РФ – в случаях, за исключением предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ (возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором) и ч.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Как следует из положений ст.1.1 КоАП РФ - законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст.1.3.1 КоАП РФ – к ведению субъектов РФ в области законодательства об административных правонарушениях относится: 1) установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, 2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 настоящего Кодекса, 4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, 5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, 6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, 6.1) определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.28.3 настоящего Кодекса, 7) регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.5 ст.76 Конституции РФ - законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.1 и ч.2 настоящей статьи, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

Административная ответственность по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не является ни административным правонарушением, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, ни административным правонарушением в области благоустройства территории, предусмотренным законом субъекта РФ, совершенным с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, положения ч.1 и ч.4 ст.28.6 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы, и поэтому, согласуясь с вышеприведенными положениями ст.1.3.1 КоАП РФ и ч.5 ст.76 Конституции РФ, относительно административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не может быть применен особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.28.6 КоАП РФ (в частности - ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), в связи с чем дело об указанном административном правонарушении может быть возбуждено только посредством составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, либо посредством вынесения в порядке ст.28.7 КоАП РФ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с последующим составлением того же протокола об административном правонарушении, а материалы, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, в настоящем случае могут быть использованы только в качестве доказательства совершения административного правонарушения, но не как основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот установленный в судебном заседании факт, что должностное лицо Московской административной дорожной инспекции протокол об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С. не составляло и решение о возбуждении в отношении Олексюк М.С. дела об административном правонарушении в порядке ст.28.7 КоАП РФ не принимало, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения Олексюк М.С. к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», который установлен действующим законодательством в совокупности с положениями ч.5 ст.76 Конституции РФ, был нарушен, такого рода нарушение является существенным, а возможность его устранения в судебном заседании отсутствует.

С учетом вышесказанного и еще раз обращая внимание на факт несоставления в нарушение требований действующего законодательства протокола об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С., суд считает необходимым принять решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Олексюк М.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120060102118298, вынесенное 01 июня 2020 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио, которым фио фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио фио по ч.4 ст.3.18.1 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова