Мотивированное решение
Дело № 02-2021/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-002449-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2021/2021 по иску адрес Страхование» к ...у Альберту Гарифовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском к ...у А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба сумма и сумма на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Г.Р.З. ... и Трактор .... Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ... А.Г. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес Страхование» транспортного средства марка автомобиля Г.Р.З. .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение за причиненный ущерб в размере сумма
Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса на сайте РСА отсутствуют. Таким образом, к адрес Страхование» перешло право требования к ...у А.Г. в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчик ... А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Определением суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ адрес Бибирево». Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 20.04.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля Г.Р.З. ... и Трактор ....
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Г.Р.З. ..., были причинены повреждения, указанные в сведениях об участниках ДТП (л.д. 11), и отраженные в акте осмотра ТС от 27.04.2020, которые в судебном заседании не оспаривались.
Согласно постановления об административном правонарушении №... от 20.04.2020г., водитель ... А.Г. управляя ТС -Трактор ...., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, ... А.Г. привлечен к административной ответственности.
Автомобиль марка автомобиля Г.Р.З. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в адрес Страхование», что подтверждается страховым полисом № 001АТ-19/0205640 от 17.07.2019.
В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В материалах дела имеется копия полиса ОСАГО ННН № ..., выданного собственнику ТС ответчика, со сроком страхования с 20.05.2020 по 19.05.2021, учитывая, что ДТП произошло 20.04.2020, данный полис являлся не действующим. Сведения о наличии действующего полиса у суда отсутствуют.
Как усматривается из представленных стороной истца документов, ООО «...» обособленное подразделение «...» произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля Г.Р.З. ..., а адрес Страхование» оплатило его в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 599 от 17.08.2020.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, страховая компания, оплатившая стоимость ремонта, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере сумма в порядке суброгации.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки Трактор ... регистрационный знак ТС являлся ГБУ адрес Бибирево».
Из объяснения ...фио суду установлено, что он находился за рулем, и управлял транспортным средством, выполняя свои должностные обязанности на основании трудового договора № 527/19 от 10.09.2019 заключенного между ним и ГБУ адрес Бибирево» в должности водителя автомобиля.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.04.2020 и вина водителя ...фио, в судебном заседании не оспаривались.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.
При этом управление лицом, допущенным собственником к фактическому использованию автомобиля без полиса обязательного страхования ответственности, не влечет в силу закона возникновения обязательства по возмещению вреда, вследствие действий указанного лица.
Учитывая, что на момент ДТП ГБУ адрес Бибирево» являлось собственником указанного транспортного средства, водитель ... А.Г. на момент ДТП управлял автомобилем без полиса ОСАГО, то суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, собственника транспортного средства - адрес Москвы адрес Бибирево».
Доказательств того, что ... А.Г. владел источником повышенной опасности на законном основании, не являлся работником ГБУ адрес Бибирево», равно как и доказательств того, что на момент ДТП трактор выбыл из законного владения адрес Москвы адрес Бибирево» в результате противоправных действий третьих лиц, что позволило бы освободить адрес Москвы адрес Бибирево» от обязанности возмещения ущерба, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответственность должна быть возложена на собственника транспортного средства, который не лишен возможности предъявить требования к виновнику ДТП в порядке регресса.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
При таких обстоятельства исковые требования адрес Страхование», в той редакции, в какой они были заявлены, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к ...у Альберту Гарифовичу о возмещение ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 22.09.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-002449-10
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 22 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2021/2021 по иску адрес Страхование» к ...у Альберту Гарифовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к ...у Альберту Гарифовичу о возмещение ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио