Решение
Дело № 02-1901/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002417-09
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/21 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1293016, по которому ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за последней образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями - ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 1293016, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 21% годовых на срок 24 месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
фио свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
В судебном заседании в опровержение доводов истца фио ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку Банку стало известно о нарушении его права как Кредитора в дата, а именно по истечении срока действия кредитного договора – дата.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 разъяснено, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском дата; ранее дата по заявлению наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 84 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по указанному кредитному договору в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, однако определением того же судьи от дата вышеуказанный судебный приказ был отменен.
По спорному обязательству срок исполнения (погашение задолженности) был установлен в течение 24 месяцев, очевидно, что крайний срок исковой давности истек дата.
При таких данных в удовлетворении требований истца следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2021-002417-09
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/21 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: