Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/21 по иску ООО «ЭОС» к Якубовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.02.2021 (согласно почтовому штампу) ООО «ЭОС» обратилось в суд к заемщику Якубовой А.А. о взыскании наличествующей по состоянию на 25.12.2020 задолженности по заключенному между кредитором ПАО Банк ФК Открытие и заемщиком Якубовой А.А. кредитному договору № 1534856-ДО-МСК-14 от 17.03.2014 в общем размере 812 282,47 руб. и 11 322,82 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что во исполнение такого договора заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 60 месяцев, однако последняя от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита уклонилась, при этом право требования такой задолженности на основании заключенного с данным кредитором договором цессии от 19.12.2018 была уступлена истцу.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие одновременно представив отзыв на возражения ответчика относительно пропуска установленного срока исковой давности по предъявленным требованиям, указывая на то, что применяя правило об исчислении срока исковой давности для данной категории споров, срок исковой давности применительно к платежам с 04.02.2018 года не пропущен и на данный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 04.02.2018 по 18.03.2019, составляет 14 аннуитетных платежей - 321 801,22 руб. (сумма аннуитетного платежа 22 991 руб. * 13 платежей + сумма последнего платежа 22 918,22 руб.), а потому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности относительно всей заявленной задолженности просил оставить без внимания.

Ответчик Якубова А.А. и ее представитель по устному ходатайству Кудрин О.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и просили их отклонить, заявив о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности по предъявленным требованиям, указывая на то, что таковой в данном случае следует исчислять с 03.05.2016, поскольку 20.04.2016 кредитором в адрес ответчика было требование о досрочном истребовании всей задолженности по кредитному договору, составляющей 808 589,30 руб. до 02.05.2016, что свидетельствует о том, что кредитор таким требованием изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита; срок исковой давности по предъявленным требованиям истекал 03.05.2019, однако настоящий иск предъявлен только в феврале 2021.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.03.2014 между ОАО Банк «Открытие» и заемщиком Якубовой А.А. заключен кредитный договор № 1534856-ДО-МСК-14, во исполнение которого Банк предоставил последней кредит в размере 800 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев (до 18.03.2019); факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Из графика платежей усматривается, что кредит подлежал возврату не позднее 17 числа каждого месяца, равными платежами в размере 22 991 руб.; последний платеж составлял 22 918,22 руб.

Вместе с тем в соответствии с Договором уступки прав требований № Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018, первоначальный кредитор уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по упомянутому кредитному договору в размере 812 282,47 руб. к заемщику Якубовой А.А.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом в материалы дела была представлена выписка по счету ответчика и расчет задолженности, из которых следует, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком, которой последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 30.07.2015, по состоянию на 25.12.2020 значится непогашенная задолженность в общем размере 812 282,47 руб., из которой 672 046,05 руб. основной долг, 140 236,42 руб. проценты; размер такой задолженности с момента уступки прав требований от 19.12.2018 не изменился.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, подлежащим исчислению с 03.05.2016, поскольку 20.04.2016 ею от кредитора было получено требование о досрочном истребований всей задолженности по кредитному договору в срок до 02.05.2016.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено инициированное 11.04.2016 кредитором ОАО Банк «Открытие» в адрес заемщика Якубовой А.А. требование о досрочном погашении названного кредита, согласно которому в результате неисполнения последней обязанности по оплате задолженности по кредиту, размер таковой по состоянию на 11.04.2016 составляет 808 589,30 руб., в связи с чем Банком предъявлено требование о досрочном возврате, не позднее 02.05.2016 (включительно), общей суммы указанной задолженности, с предложением расторгнуть кредитный договор, для чего явиться в Банк не позднее 02.05.2016; почтовый идентификатор такого отправления – 11173797955221, согласно которому данное требование было получено ответчиком 20.04.2016.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании заявленной задолженности подлежит исчислению с 03.05.2016, что свидетельствует о том, что с требованиями о взыскании данной задолженности кредитор мог обратиться в суд не позднее 03.05.2019, однако настоящий иск инициирован последним только 05.02.2021, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о возмещении судебных расходов также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Якубовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2021