Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-002668-32

Дело № 2-2066/21

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/21 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Рогатиной И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,

установил:

20.02.2021 (согласно входящему штампу) Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Рогатиной И.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 266 549,98 руб., начисленной арендодателем за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 по договору аренды № М-02-027634 от 30.11.2006 за пользование земельным участком с кадастровым номером … площадью 76,69 кв.м. из 2 168 кв.м., расположенного по адресу: …. , предоставленного для эксплуатации помещения по оказанию бытовых услуг населению, пеней за неуплату арендных платежей за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 в размере 570 665,64 руб., ссылаясь на то, что данный земельный участок был предоставлен истцом, в том числе ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК», на основании заключенного 30.11.2006 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, право собственности на расположенное на таком земельном участке помещение с кадастровым номером … с 26.04.2010 перешло к Рогатиной И.В., однако в указанный период времени последняя от своей обязанности по оплате арендной платы за его пользование уклонилась.

Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Рогатина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Засыпкина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик 26.12.2009 приобрела у ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» часть помещений площадью 59,7 кв.м., однако 18.04.2012 ей было отказано истцом в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 30.11.2006, расчет ее доли в оплате аренды предоставлен не был, тогда как подтверждающих существование задолженности и правильности ее расчета подписанных между сторонами актов сверки расчетов истцом не предоставлено, а также истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.11.2006 между арендодателем Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (после переименования Департамент городского имущества г. Москвы) и арендаторами ООО «Объединённая Частная Недвижимость», ООО «Наша надежда», ООО «АЛТЕЗА», ООО «АДМ» и ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-027634, в соответствии с которым последним сроком на 49 лет был предоставлен для эксплуатации для различных целей земельный участок с кадастровым номером … площадью 2 168 кв.м., расположенный по адресу: …. .

Арендаторы обязались вносить арендную плату поквартально равными частями, не позднее 5-ого числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно Приложению № 1Б к договору размер ежегодной арендной платы для арендатора ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» составил 21 580,83 руб.

Условием пункта 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Из имеющей в материалах дела выписки из ЕГРН от 16.10.2020 и представленной стороной ответчика копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2010 усматривается, что право собственности на ранее принадлежавшее ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» помещение с кадастровым номером …. , расположенное по адресу: … , на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 перешло к Рогатиной И.В.

Согласно находящимся в открытом доступе на сайте ФНС РОССИИ сведениям ЕГРЮЛ - генеральным директором ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» (ОГРН 1027739187200) являлся Рогатин А.А., 21.09.2010 такое юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, его правопреемником являлось ООО «КВАЗАР» (ОГРН 1105476059952), которое 03.08.2016 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено выше, ответчик по договору купли-продажи от 25.12.2009 приобрела ранее принадлежавшее ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» помещение с кадастровым номером …. , которое расположено на земельном участке с кадастровым номером …. , расположенным по адресу: … , который по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-027634 от 30.11.2006 был передан истцом в пользование в том числе ООО «ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК», следовательно к ответчику перешли все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в настоящее время за Рогатиной И.В. числится задолженность по арендной плате за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 в размере 266 549,98 руб. и пеням за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 в размере 570 665,64 руб.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика ссылалась на отказ истца в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 30.11.2006, тогда как подтверждающих существование задолженности и правильность ее расчета подписанных между сторонами актов сверки расчетов истцом не предоставлено, однако такие доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в силу следующего.

Установлено, что ежеквартальный размер арендной платы составлял: в 2010 году 3 397,09 руб.; в 2011 году 3 729,15 руб.; в 2012 году 4 112,28 руб.; в 2013 году 10 535,39 руб.; в 2014 году 11 642,43 руб.; в 2015 году 12 510,07 руб.; в 2016 году 12 510,07 руб.; в 2017 году 12 379,14 руб.

Тем самым общий размер подлежащей оплате арендной платы за заявленный истцом период составляет 266 549,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размера пеней за неуплату арендных платежей за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 составляет сумму в размере 570 665,64 руб., который проверен судом и признается арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки возражений ответчика, заявленная ко взысканию задолженность последней не опровергнута, контррасчет таковой не представлен.

При таких данных, учитывая, что за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 ответчик не производила арендную плату, общий размер которой составил 266 549,98 руб. и ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании таковой с ответчика вместе с начисленными в соответствии с п. 7.2 договора аренды и ГК РФ пенями за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 в размере 570 665,64 руб. являются обоснованными.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких данных, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд только 20.02.2021, требования последнего о взыскании с ответчика рассчитанной за с 26.04.2010 по 30.09.2017 задолженности по арендной плате и соответственно пеней за такой период, находятся за пределами установленного трехлетнего срока, о применении которого заявлено стороной ответчика, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Рогатиной И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-02-027634 от 30.11.2006 за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 и пеней за период с 26.04.2010 по 30.09.2017 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021