Решение
Дело № 02-2179/2021 | Бутырский районный суд
УИД №77RS0003-02-2021-002455-89
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/21 по иску фио к ПАО СК «Росгоссртах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Крысанов А.М. (далее истец, страхователь) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгоссртах» (далее ответчик, страхзовщик) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 13.08.2018 между сторонами был заключен договор страхования (полис серии 1700 № 0617081), в соответствии с которым страхованию подлежало строение – 2-й этажный жилой дом общей площадью 255 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13, год постройки 2014 на срок с 13.08.2018 по 12.08.2019 в пределах страховой суммы сумма; истец уплатил страховщику страховую премию в сумме сумма наличными денежными средствами, в подтверждение чего ответчику выдал истцу квитанцию на получение страховой премии серии 5665 № 252098 от 13.08.2018. 15.03.2019 в указанном доме произошел пожар, в результате которого имущество было уничтожено, для дальнейшего проживания не пригодно, восстановлению не подлежит. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответ от страховщика не поступил. В связи с изложенным истец просит взыскать ответчика сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 29.09.2019 по 25.01.2021, сумма в счет морального вреда.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности фио не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, истец представил возражения на отзыв ответчика и просил его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что им в адрес ответчика были представлены все доказательства того, что договор страхования был заключен, оригиналы договора страхования и квитанции были направлены страховщику ценным письмом с описью вложения, иных доказательств, опровергающих данные факты ответчиком не представлено. Согласно акту приема-передачи, бланк полиса серии 1700 № 06117081 был передан страховому агенту ответчика ИП фио 10.08.2018, договора страхования был заключен истцом 13.08.2018, с заявлением о хищении данного полиса обратился фио 29.08.2018, то есть в период с 10.08.2018 по 29.08.2018 договор страхования был действителен и заключен от лица ответчика. Ранее в судебном заседании представитель истца об обстоятельствах заключения договора страхования суду не сообщил.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что оригинал полиса и квитанции об оплата страховой премии в адрес ответчика от истца посредством почты не поступали, договор страхования между сторонами не заключен, страховая премия от истца не поступала, бланк строгой отчетности серии 1700 № 06117081 был похищены у страхового агента, о чем было заявлено в полицию; оригиналы полиса и квитанции у истца отсутствуют, фио, указанная в полисе и квитанции как представитель страховщика сотрудником, осуществляющим агентскую деятельность в филиале ПАО СК «Росгосстрах» не числится; заявление о наступлении страхового случая направлено страховщику спустя 5 месяцев с момента наступления страхового случая; размер ущерба не соответствует правилам страхования и не доказан истцом, поскольку не представлено доказательств полной гибели застрахованного имущества; требования истца о взыскании неустойки в размере стоимости страхового возмещения не основаны на законе, поскольку ее размер ограничен размером страховой премии, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ИП фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на иск, в котором сообщили, что иск фио удовлетворению не подлежит, поскольку бланки строгой отчетности полис страхования 1700 № 06117081 и квитанция серии 5665 № 252098 от 13.08.2018 были похищены в ночь с 16.08.2018 на 17.08.2018 из автомобиля фио, о чем им было заявлено в полицию, возбуждено уголовное дело; сообщили, что подписи на договоре страхования и квитанции им не принадлежат, договор и квитанцию они не оформляли (л.д. 250,252 т. 1).
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит жилое строение (садовый домик), общей площадью 255,70 кв.м., по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13.
15.03.2019 в указанном строении произошел пожар. Причиной пожара послужило занесение постороннего источника зажигания (умышленный поджог). Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, представленными следственным отделом ОМВД России по г.адрес (л.д. 90-184, т. 1).
Постановлением следователя СО МВД России по адрес от 01.05.2019 в возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения имущества отказано, поскольку какие-либо данные о стоимости причиненного ущерба фио отсутствуют, лицо причастное к возгоранию строения не установлено.
В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истцом в материалы дела представлена копия заверенной врио нотариуса адрес фио – фио копии договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и фио серия 1700 № 0617081, в соответствии с которым на страхование принято строение - 2-й этажный жилой дом общей площадью 255 кв.м. по адресу: адрес, городской адрес, СНТ «Полесье-1», уч. 13, год постройки 2014 на срок с 13.08.2018 по 12.08.2019 в пределах страховой суммы сумма на случай утраты имущества. От лица страховщика полис подписан фио, от лица страхователя – лично истцом. В полисе указано, что осмотр строения произведен страхователем.
Из указанного полиса усматривается, что в Разделе 7 «Вариант страхования» (страховые риски) не указаны, что в соответствии со ст.ст.432, 942 ГК РФ указывает на незаключенность договора.
В подтверждение оплаты страховой премии в сумме сумма истцом представлена заверенная таким же образом копия с копии квитанции серии 5665 № 252098 от 13.08.2018 на получение страховой премии (взноса), подписанная тем же представителем от лица страховщика (л.д. 19-20, т. 1).
22.08.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просил выплатить страховое возмещение, в ответ на заявление страховщик сообщил, что договор страхования между сторонами не заключен, страховая премия к страховщику не поступала (л.д. 160-161, т. 1), ответ истец не получил, письмо вернулось страховщику за истечением срока хранения.
Страховщик сообщил (л.д. 59, т. 1), что по состоянию на 29.04.2021 страховая премия на сумму сумма по полису 1700 № 0617081 по квитанции серии 5665 № 252098 от фио на расчетные счета ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.
Материалами дела подтверждается, что 10.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в лице Агентства «Северное» по Санкт-Петербургу передало на основании акта приема-передачи № А-00020-2018/556 бланки строгой отчетности, в том числе полис серии 1700 № 0617081 и квитанцию серии 5665 № 252098, агенту ПАО СК «Росгосстрах» ИП фио, последняя передала их фио
16.08.2018 в результате противоправных действий третьих лиц, указанные бланки строгой отчетности, переданные ИП фио по доверенности фио были похищены. фио 17.08.2018 обратился с заявлением в ОМВД адрес Санкт-Петербурга по факту хищения бланков строгой отчетности, к заявлению был приложен список утраченных бланков строгой отчетности, по данному факту было 17.08.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 28.08.2018 фио выдана справка № 7 о данных обстоятельствах (л.д. 150-159, т. 1).
В соответствии со ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу ГК РФ для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор. Принципал вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (, ГК РФ).
Из положений ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Разрешая спор по существу, суд на основании оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор страхования является незаключенным в виду того, что при заключении указанной сделки со стороны страховщика действовало не уполномоченное лицо от лица филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и адрес, при этом, истцом не сообщено суду, где им был заключен договор страхования, обстоятельства его заключения, с учетом того, что объект страхования находится в адрес; в полисе нет указаний на реквизиты доверенности, на основании которой действовало данное лицо, что в силу ГК РФ свидетельствует об отсутствии договорных отношений между фио и ПАО СК «Росгосстрах».
Оригиналы договора и квитанции истцом ни страховщику, ни в суд не представлены; доводы истца о том, что они направлены в адрес страховщика голословны и ничем не подтверждены, опись ценного письма, направленного им в адрес страховщика 16.08.2019 не содержит указания на то, что истцом отправлены оригиналы полиса и квитанции, в материалах выплатного дела страховщика содержатся заверенные указанным врио нотариуса заверенные копии документов (л.д. 184-248, т. 1), о страховом случае заявлено спустя 5 месяцев после наступления страхового случая.
Отдельно следует отметить, что существенные условия договора страхования – страховые риски сторонами не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора.
Кроме того, суд учитывает, что на дату пожара в доме фио ответчик обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в т.ч. бланка, квитанции, по которому было застраховано строение истца, что дополнительно указывает на то, что договор страхования не заключался между сторонами, а обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не возникли у ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств действия истца суд расценивает как неразумные и недобросовестные в отношениях с ответчиком.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к ПАО СК «Росгоссртах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2021
УИД №77RS0003-02-2021-002455-89
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес 22 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/21 по иску фио к ПАО СК «Росгоссртах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к ПАО СК «Росгоссртах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: