Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26 февраля 2003 года, а также ордер № 2550 от 18 февраля 2021 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- подсудимого Шачнова Ю.В.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18405 от 07 августа 2020 года, а также ордер № 9702 от 18 февраля 2021 года, выданный Коллегией адвокатов адрес Защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 213/21 в отношении:

Воронцова Евгения Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого 18 июля 2018 года Бузулукским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Постановлением Бузулукского районного суда адрес от 07 ноября 2018 года не отбытая часть назначенного наказания в виде обязательных работ заменены на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободившегося 21 декабря 2018 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

Шачнова Юрия Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Е.А., Шачнов Ю.В. виновны в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронцов Е.А. в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 22 ноября 2020 года, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с Шачновым Ю.В., направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Воронцов Е.А., согласно отведенной ему роли, примерно в 19 часов 30 минут 22 ноября 2020 года, находясь совместно с соучастником - Шачновым Ю.В. в неустановленном месте, позвонил на мобильный номер фиоВ, который разместил объявление на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона марки «Айфон 12, 128 гб, «имей» 2: 353056114114098, imei/meid (imei/meid): 353056113459403, кабель лайтинг - юсби - С, за сумма и под предлогом приобретения мобильного телефона договорился о встрече с Городовым М.В. В продолжении преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Городову М.В., группой лиц по предварительному сговору, в период времени примерно с 22 часа 20 минут по 22 часа 50 минут 22 ноября 2020 года, более точное время не установлено, Воронцов Е.А. совместно с Шачновым Ю.В., находясь на первом этаже подъезда № 5-6, расположенного в доме № 16 по адрес в адрес, где Шачнов Ю.В., согласно отведенной ему роли, под предлогом осмотра и последующего приобретения указанного мобильного телефона взял у фио упакованную заводским способом картонную коробку, внутри которой находится мобильный телефон марки Айфон 12», 128 гб, «имей» 2: 353056114114098, imei/meid (imei/meid): 353056113459403, кабель лайтинг - юсби - С, принадлежащий последнему, осмотрев указанную коробку с мобильным телефоном, проверив, посредством интернета, серийный номер мобильного телефона на подлинность и с целью хищения коробки, внутри которой находится мобильный телефон, сообщили Городову М.В. о своем согласии на приобретении мобильного телефона, принадлежащего Городову М.В., на заранее обговоренных условиях, при этом Воронцов Е.А. с Шачновым Ю.В. обязательства перед Городовым М.В. выполнять не намеривались. В это время Воронцов Е.А., согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Шачнова Ю.В. о возможной опасности, при этом создал видимость перевода денежных средств на указанный Городовым М.В. номер банковской карты, с целью хищения коробки с мобильным телефоном, Шачнов Ю.В. под предлогом покурить, попытались выйти на улицу из вышеуказанного подъезда с принадлежащей Городову М.В. коробкой с мобильным телефоном, осознавая, что Воронцов Е.А. с Шачновым Ю.В. пытаются совершить хищение коробки с мобильным телефоном, Городов М.В. потребовал от Шачнова Ю.В. вернуть принадлежащую ему коробку с мобильным телефоном, после чего Воронцов Е.А., согласно отведенной ему роли, осознавая, что их действия носят открытый характер для потерпевшего, подошел к входной двери в подъезд №5-6, расположенный по вышеуказанному адресу, открыл входную дверь подъезда №5-6, тем самым обеспечил возможность беспрепятственного выхода из указанного подъезда себе и фио Затем Воронцов Е.А. и Шачнов Ю.В., осознавая отсутствие законных прав на пользование и распоряжение коробкой с мобильным телефоном, принадлежащей Городову М.В., а также осознавая, что их действия носят открытый характер для фио, игнорируя законные требования последнего о возврате коробки с мобильным телефоном, выбежали из подъезда № 5-6, расположенного по вышеуказанному адресу, то есть совершили открытое хищение упакованной заводским способом картонной коробки, внутри которой находится мобильный телефон марки «Айфон 12», 128 гб, «имей» 2: 353056114114098, imei/meid (imei/meid): 353056113459403, кабель лайтинг - юсби - С, стоимостью сумма, принадлежащий Городову М.В., после чего Воронцов Е.А. совместно с Шачновым Ю.В. с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Городову М.В. материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Воронцов Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 22 ноября 2020 года он вместе со своим знакомым Шачновым Ю.В. увидели в сети Интернет объявление о продаже мобильного телефона «Айфон 12» за сумма. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился с продавцом о встрече по адресу: адрес – Корсакова, д.16, в районе 6 подъезда. Вечером он вместе с Шачновым Ю.В. подъехали по указанному адресу. Зайдя в подъезд, мужчина, который продавал мобильный телефон, показал им запечатанную коробку от мобильного телефона марки «Айфон 12». Они сообщили продавцу, что намерены его приобрести, но фактически не намеривались его приобретать, поскольку хотели завладеть данным телефоном, с целью чего он и Шачнов Ю.В. выбежали из подъезда с мобильным телефоном. В последствии он и Шачнов Ю.В. встретились с их общим знакомым фио, которому предложили купить указанный мобильный телефон, при этом фио пояснил, что у него при себе нет денег для приобретения телефона, обещал расплатиться в последствии, при этом забрал телефон. Он и Шачнов Ю.В. предложили фио снять им на некоторое время жилье, стоимость аренды которого, будет зачтена в цену телефона, что и было сделано. В последствии он, Шачнов Ю.В. и фио были задержаны сотрудниками полиции. Помимо этого Воронцов Е.А. в судебном заседании пояснил, что несколько месяцев назад вместе с Шачновым Ю.В. приехали в Москву, с целью трудоустройства. Они вместе отработали на объекте, где занимались монтажными работами, однако, отработав около трех месяцев, им фактически заплатили сумма, в виду чего у него и Шачнова Ю.В. не было средств для проживания и пропитания, что и послужило причиной совершения преступления, о котором он заранее договорился с Шачновым Ю.В.

Подсудимый Шачнов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что, приехав в Москву, вместе с Воронцовым Е.А. работал на строительном объекте, где они занимались монтажными работами по установке систем кондиционирования, но на протяжении нескольких месяцев им за работу фактически денег не платили, в связи с чем, у них возникла сложная финансовая ситуация, в результате чего он вместе с Воронцовым Е.А. решили пойти на совершение преступления. Так, 22 ноября 2020 года они созвонились с мужчиной, который продавал мобильный телефон, после встречи с которым по адресу: адрес – Корсакова, д.16, и был ими похищен мобильный телефон марки «Айфон 12», который в последствии планировали продать. После случившегося 23 ноября 2020 года он вместе с Воронцовым Е.А., а также их общим знакомым фио, которому передали телефон, были задержаны сотрудниками полиции. Также Шачнов Ю.В. пояснил, что им и Воронцовым Е.А. потерпевшему были принесены извинения.

Как следует из показаний потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 22 ноября 2020 года примерно в 19 часов 30 минут ему позвонили на мобильный телефон. Звонивший молодой человек сообщил, что готов встретится с ним, с целью приобретения мобильного телефона, объявление о продаже которого, он ранее разместил. Примерно в 22 часа 20 минут молодой человек снова позвонил и сообщил, что находится около подъезда № 6 дома № 16 по адрес в адрес. Около подъезда стояли два молодых человека. Он сказал им, чтобы они зашли в подъезд. Они прошли в подъезд, находясь в тамбуре первого этажа, первый молодой человек взял коробку, в которой находился телефон, и они вместе со вторым стали рассматривать коробку, при этом телефон из коробки не доставали, так как коробка была опечатана. Они проверяли телефон по его коду. Они сказали, что приобретут данный телефон. При этом сказали, что переведут денежные средства на его карту. Второй молодой человек попросил у него данные карты, куда перевести деньги. Первый молодой человек положил коробку с телефоном в карман куртки. Также первый молодой человек сказал, что пойдет на улицу. Он сказал, что пока деньги не поступят на счет за телефон, он никуда не пойдет. Второй молодой человек сказал, что деньги перевел, однако денежные средства на счет так и не поступили. Он сказал им об этом, второй молодой человек стал говорить, что возможно задержка с переводом и сказал, что выйдет на улицу позвонить. Первый молодой человек остался с ним в подъезде. В какой-то момент в подъезд зашел второй молодой человек, а в это время первый молодой человек побежал к нему на встречу и они вдвоем выбежали из подъезда. Он сразу же вышел за ними из подъезда и увидел, как они вдвоем побежали в левую сторону от подъезда и забежали в арку, при этом бежали рядом друг с другом. Время было примерно 22 часа 45 минут. Впоследствии он обратился в отдел полиции с заявлением о случившемся. Действиями указанных лиц ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма, несмотря на экспертное заключение, согласно которому стоимость телефона составляет сумма, настаивает на том, что ему причинен имущественный ущерб на указанную им сумму. В настоящий момент мобильный телефон ему возвращен. Согласно ранее представленному в адрес суда заявлению, потерпевший к подсудимым Воронцову Е.А., Шачнову Ю.В. каких – либо претензий не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очных ставок с Воронцовым Е.А., Шачновым Ю.В., последние являются его знакомыми. 22 ноября 2020 года около 19 часов 00 минут ему позвонил Воронцов Е.А., который предложил встретиться с ним и с Шачновым Ю.В. 22 ноября 2020 года примерно в 23 часа 50 минут он находился у адрес адрес, где встретился с последними. При встрече Воронцов Е.А. и Шачнов Ю.В. предложили ему приобрести мобильный телефон марки «Айфон 12» за сумма, при этом они ему пояснили, что мобильный телефон был куплен ими в подарок. На приобретение телефона, который был упакован заводским способом, он согласился, но пояснил, что необходимой суммы у него при себе нет, деньги будут только на следующий день, на что фио и Шачнов Ю.В. согласились, но при этом попросили снять им посуточно квартиру в виду отсутствия паспортов, а сумма, потраченная на съем жилья, будет зачтена в стоимость телефона. После чего он снял квартиру посуточно на свой паспорт по адресу: адрес Арцемовича д. 13 кв. 46, на трое суток, при этом заплатил собственнику данной квартиры сумма, после чего его знакомые Воронцов Е.А., Шачнов Ю.В. около 12 часов 00 минут 23 ноября 2020 года заселились в данную квартиру, где он вместе с Воронцовым Е.А. и Шачновым Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции по адрес, где добровольно выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «Айфон 12», по факту чего в присутствии двух приглашенных понятых был составлен протокол личного досмотра. Воронцов Е.А., Шачнов Ю.В. не говорили ему, что указанный мобильный телефон был ими похищен 22 ноября 2020 года, об этом он узнал от сотрудников полиции.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес. 23 ноября 2020 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбужденного по факту открытого хищения имущества – мобильного телефона, им были просмотрены и в последствии заархивированы записи с камер видео наблюдения, расположенных на подъезде дома № 16 по адрес – Корсакова. В последствии 23 ноября 2020 года также в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий были установлены Воронцов Е.А. и Шачнов Ю.В., которые были задержаны на адрес Арцемовича. В момент задержания вместе с Воронцовым Е.А. и Шачновым Ю.В. находился еще один мужчина, как в последствии установлено, фио Задержанные лица были доставлены в отдел полиции, где фио при проведении личного досмотра добровольно выдал в присутствии двух приглашенных понятых мобильный телефон марки «Айфон 12», ранее приобретенный у фио и Шачнова Ю.В., при этом фио пояснил, что денежные средства за мобильный телефон он не успел передать Воронцову Е.А. и Шачнову Ю.В., которые, находясь в отделе полиции, сообщили об обстоятельствах хищения ими мобильного телефона.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 23 ноября 2020 года около 16 часов 00 минут он находился в ОМВД России по адрес, когда был приглашен в качестве одного из двух понятых при проведении личного досмотра мужчины, которым оказался фио Досматриваемый мужчина добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 12» и кабель, находившиеся в оригинальной картонной коробке. По факту изъятия досматриваемый фио пояснил, что данные предметы ему передал его знакомый Воронцов Е.А. для приобретения, однако деньги последнему он не успел передать. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

Факт совершения Воронцовым Е.А., Шачновым Ю.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 8766633 от 22 ноября 2020 года с сообщением о происшествии. Том № 1, л.д. 5;

- заявлением фио от 23 ноября 2020 года о привлечении к ответственности лиц, которые 22 ноября 2020 года похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года с приложениями, согласно которому с участием заявителя был осмотрен участок местности по адресу: адрес, подъезд № 5-6, по факту заявления о совершенном преступлении. Том № 1, л.д. 9 – 15;

- рапортом о задержании фио и Шачнова Ю.В. 23 ноября 2020 года по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 36;

- протоколом личного досмотра фио от 23 ноября 2020 года, согласно которому фио в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции упакованную заводским способом картонную коробку бело-сине-черного цвета, внутри которой находится мобильный телефон марки «Айфон 12», кабель, при этом фио пояснил, что указанную упакованную заводским способом кортонную коробку с указанным мобильным телефоном ему передал Воронцов Е.А. Том № 1, л.д. 39;

- протоколом предъявления лица для опознания от 23 ноября 2020 года, согласно которому потерпевший Городов М.В. опознал Шачнова Ю.В., который 22 ноября 2020 года похитил у него мобильный телефон марки «Айфон 12». Том № 1, л.д. 63 – 65;

- протоколом предъявления лица для опознания от 23 ноября 2020 года, согласно которому потерпевший Городов М.В. опознал фио, как лицо, которое 22 ноября 2020 года похитило у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 12». Том № 1, л.д. 66 – 68;

- протоколом выемки от 23 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля фио был изъят ДиВиДи Эр диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, подъезд № 5-6 (подъездная видеосъемка) от 22 ноября 2020 года за период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут. Том № 1, л.д. 94 – 96;

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2020 года с приложениями, согласно которому был осмотрен ДиВиДи Эр диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, подъезд № 5-6 (подъездная видеосъемка) от 22 ноября 2020 года за период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут. Том № 1, л.д. 97 – 102;

- протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены два фотоснимка с изображением коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12», кабеля. Том № 1, л.д. 162 – 165;

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, согласно которому была осмотрена упакованная заводским способом картонная коробка бело-сине-черного цвета, внутри которой находится мобильный телефон марки «Айфон 12», кабель, изъятые у свидетеля фио 23 ноября 2020 года в ходе личного досмотра. Том № 1, л.д. 190 – 196;

- заключением эксперта № Л 005-01-21 от 19 января 2021 года (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 12» на момент совершения преступления, а именно 22 ноября 2020 года, округленно, составила сумма. Том № 2, л.д. 7 – 27;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21 января 2021 года, согласно которому потерпевший Городов М.В. опознал принадлежащую ему картонную коробку бело-сине-черного цвета, внутри которой находится мобильный телефон марки «Айфон 12», кабель. Том № 2, л.д. 31 – 34;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- ДиВиДи Эр диском с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, подъезд № 5-6 (подъездная видеосъемка) от 22 ноября 2020 года за период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут. Том № 1, л.д. 103 – 104;

- картонной коробкой бело-сине-черного цвета, внутри которой находится мобильный телефон марки «Айфон 12», кабель. Том № 2, л.д. 35 – 36;

- листом с черно-белым изображением лицевой стороны коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12» и кабеля, принадлежащие Городову М.В.; листом с черно-белым изображением оборотной (нижней) стороны коробки от мобильного телефона марки «Айфон 12» и кабеля, принадлежащих Городову М.В. Том № 1, л.д. 166 – 167.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении на стадии предварительного расследования, в том числе при допросе свидетелей, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний указанных потерпевшего и свидетелей следуют обстоятельства совершения Воронцовым Е.А., Шачновым Ю.В. преступления, связанного с совершение группового преступления, направленного на открытое хищение чужого имущества. Так, из показаний потерпевшего фио следуют обстоятельства открытого хищения принадлежащего ему имущества, действия фио, Шачнова Ю.В. при совершении ими группового преступления, способ совершения в отношении него преступления, размер причиненного ему ущерба. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства приобретения им похищенного Воронцовым Е.А., Шачновым Ю.В. имущества, принадлежащего Городову М.В., действия последних после совершения ими преступления, обстоятельства задержания сотрудниками полиции и обстоятельства выдачи им похищенного подсудимыми имущества. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперативным сотрудником полиции, следуют обстоятельства выявления им лиц, причастных к совершению открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, обстоятельства совершения Воронцовым Е.А., Шачновым Ю.В. преступления и обстоятельства их последующего задержания. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, который выдал находящися при нем мобильный телефон.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимые Воронцов Е.А., Шачнов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимых. Показания подсудимых фио, Шачнова Ю.В. как на стадии предварительного расследования и показания, данные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, суд признает показания фио, Шачнова Ю.В., имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу.

При определении суммы причиненного потерпевшему Городову М.В. имущественного ущерба, суд, несмотря на то, что у суда отсутствуют какие – либо основания не доверять проведенной в рамках предварительного расследования товароведческой экспертизы, определившей рыночную стоимость мобильного телефона, являющегося предметом преступного посягательства со стороны подсудимых, на момент совершения преступления в размере сумма, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба потерпевшему Городову М.В. составляет сумма, на чем настаивает последний, поскольку данный ущерб является фактическим и не является для него значительным, при этом у суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего фио в данной части. Кроте того, Городов М.В. намеривался продать телефон именно за сумма.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении в действиях фио, Шачнова Ю.В. квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что имел сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления. Вместе с тем, довод защитника подсудимого Шачнова Ю.В. – адвоката фио о том, что Шачнов Ю.В. попал под негативное влияние фио, в результате чего им было совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд оценивает как немотивированный, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шачнов Ю.В. совершил корыстное преступление в отношении потерпевшего фио совместно с Воронцовым Е.А., при этом их действия были согласованы и охвачены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых фио, Шачнова Ю.В. в совершении преступления доказанной, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление негативных последствий.

О наличии у подсудимых фио, Шачнова Ю.В. умысла, направленного на отрытое хищение чужого имущества, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимых.

Действия подсудимых фио, Шачнова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Воронцову Е.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении в совершении преступления признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 74 – 3 от 18 января 2021 года Воронцов Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, оказывает помощь родителям, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Воронцову Е.А. наказание, в соответствии п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что мотивом совершение преступления послужило отсутствие денежных средств на проживание, что связано с невыплатой ему заработной платы в полном объеме в течение трех месяцев.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Воронцову Е.А. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи родителям, принесения извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Воронцову Е.А. наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Воронцову Е.А. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает фио, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, а также исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Воронцову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст,ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Шачнову Ю.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь отцу, страдающему хроническими заболеваниями.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Шачнову Ю.В. наказание, в соответствии п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что мотивом совершение преступления послужило отсутствие денежных средств на проживание, что связано с невыплатой ему заработной платы в полном объеме в течение трех месяцев.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Шачнову Ю.В. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи отцу, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих Шачнову Ю.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Шачнову Ю.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Шачнова Ю.В., подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шачнова Ю.В., а также исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Шачнову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Шачнова Ю.В. положений ст,ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая ходатайство защитника подсудимого Шачнова Ю.В. – адвоката фио о признании в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимым наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, их активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку признание подсудимыми вины учтено судом при рассмотрении уголовного дела, а дача признательных показаний и сообщение последними обстоятельств совершения ими преступлений не свидетельствует о наличии оснований для признания данной правовой позиции в качестве указанного обстоятельства.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых фио, Шачнова Ю.В., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Воронцову Е.А., Шачнову Ю.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Воронцову Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шачнову Ю.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых фио, Шачнова Ю.В., их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шачнова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио Алексеевича, Шачнову Юрию Викторовичу в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения каждому.

Зачесть в срок отбытия наказания Воронцову Евгению Алексеевичу, Шачнову Юрию Викторовичу период времени с 23 ноября 2020 года, то есть с момента их фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного Воронцова Евгения Алексеевича под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного Шачнова Юрия Викторовича под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДиВиДи Эр диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- коробку с находящимися в нем телефоном марки «Айфон 12» и кабелем, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- листы с изображением лицевой стороны коробки от мобильного телефона и кабеля; с изображением оборотной (нижней) стороны коробки от мобильного телефона и кабеля, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.