Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Карпинской К.А.,

- подсудимого – Павленко С.С.,

- защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение «данные изъяты»,

- потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-214/21 в отношении:

Павленко Сергея Сергеевича, «данные изъяты», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павленко С.С. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так он, 12 февраля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры с Кострюковым Е.А. и Н.В., достоверно зная о месте проживания последних, решил совершить поджог входной двери № 246 в подъезде № 3 дома № 96 по «данные изъяты», в которой проживали Е.А. и Н.В.

После чего Павленко С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб чужому имуществу и квартирам, расположенным поблизости, примерно в 03 часа 00 минут 12 февраля 2020 года, находясь в межквартирном тамбуре на 19 этаже подъезда «данные изъяты», обнаружил рядом с входной дверью в квартиру на полу между комодом и тумбой, пакет с древесным углем и жидкостью для розжига, после чего, высыпал на коврик перед входной дверью в вышеуказанную квартиру из обнаруженного им пакета древесный уголь, затем, в продолжение своего преступного умысла, использовал жидкость для розжига, которой он (Павленко С.С.) облил высыпанный им перед входной дверью древесный уголь, а также входную дверь в квартиру № 246 и коврик, то есть использовал розжиг и заранее приисканный неустановленный открытый источник огня в качестве интенсификатора горения, а затем, действуя умышленно, при помощи открытого источника огня, общеопасным способом совершил поджог центральной части внешнего полотна двери квартиры № 246 в подъезде «данные изъяты», а также обивку для двери из кожзаменителя коврика, после чего убедившись, что от его действий произошло возгорание двери квартиры, Павленко С.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Н.В. значительный материальный ущерб в размере 27 446 рублей.

Согласно заключению эксперта № 12/11-142 от 22.07.2020 года «Представленные на экспертизу материалы позволяют выявить очаг пожара, произошедшего 12.02.2020 по адресу «данные изъяты». Технической причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючих материалов в установленном очаге от источника открытого огня (факела, пламени, зажигалки и т.п.) наиболее вероятно, в присутствии интенсификатора горения - разлитой горючей, легковоспламеняющейся жидкости (ГЖ или ЛВЖ, например бензина, розжига для костра и т.п.)».

Тем самым, Павленко С.С. своими умышленными действиями, путем поджога, умышленно уничтожил и повредил имущество принадлежащие Н.В., а именно: входную дверь квартиры № 246 дома «данные изъяты» марки «Модерно» («Moderno») с дверной коробкой и порогом, стоимость которой согласно заключению эксперта № 34/Н/10/20 от 05.10.2020 составляет 27 446 рублей; обивку для двери из кожзаменителя и коврик, не представляющие для Н.В. материальной ценности, при этом он (Павленко С.С.) предвидел и осознавая, что в результате его преступных действий может возникнуть угроза распространения огня на другие объекты, а именно саму квартиру № 246 дома № «данные изъяты», а также расположенные в данном доме квартиры и желал наступления таких общественно-опасных последствий.

В результате преступных действий Павленко С.С. входная дверь квартиры «данные изъяты» марки «Модерно» («Moderno») с дверной коробкой и порогом, обивка из кожзаменителя, коврик потеряли свои функциональные свойства, и подлежат замене.

Подсудимый Павленко С.С. с обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что в феврале 2020 г. его знакомая М. рассказала, что у нее произошел конфликт с соседями по месту ее жительства. 11 февраля 2020 года, вечером он приехал по адресу, где проживает, так как ее не было дома, он остался ждать ее на этаже со своим знакомым Алексеем. Позже Гончар спустилась с 19 этажа, сказав, что она была у знакомых. После чего Алексей пошел домой, а они с остались на лестничной площадке пить пиво, также пили водку.. Затем они вместе поднялись на этаж, где проживает сосед, с которым у был конфликт, он стал звонить и стучать в дверь, чтобы сосед Гончар вышел для разговора, тогда он решил поджечь зажигалкой пакет, который достал из кармана. Пакет загорелся и он кинул его под дверь квартиры потерпевшей на коврик, после чего, испугавшись, затушил его. Затем они с вышли на улицу, ушла, а он решил вернуться и проверить, затушил ли он пакет. Поднявшись на этаж, где проживает Гончар, он услышал крики и почувствовал запах гари и понял, что поджог дверь. Так как на этаже уже находились люди и кто-то вызвал полицию, он испугался и ушел домой.

Также в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания Павленко С.С., данные на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с (т.1 л.д.65-68, т.1 л.д.75-78, т.1 л.д.210-215, т.2 л.д.26-29, т.2 л.д.49-50), з которых следует, что 11 февраля 2020 года, ближе к вечеру он приехал по адресу, где проживает «данные изъяты». Так как ее не было в квартире, он остался ждать ее на этаже со своим знакомым Алексеем. Они стояли пили пиво. Далее примерно в 00 часов «данные изъяты» спустилась с 19 этажа, сказав, что она была у знакомых. После чего Алексей пошел домой, а они с Гончар остались выпивать пиво. Когда оно закончилось он из пакета достал бутылку водки, после чего открыл ее выпил залпом. Далее он и Гончар примерно в 02 часа 00 минут поднялись на этаж, где проживает сосед, «данные изъяты» позвонила в дверь № 246, ничего при этом не пояснив. После чего он стал стучать в дверь и звонить в квартиру № 246, чтобы сосед вышел для разговора, но дверь никто не открывал, тогда он решил поджечь пакет полиэтиленовый, которой лежал у двери на комоде, поджог его зажигалкой, которая находилась при нем. Пакет загорелся и он кинул его под дверь квартиры на тканевый коврик. После чего он направился на улицу, выйдя на улицу, он решил вернуться и посмотреть, что происходит после поджога. Вернувшись в подъезд, поднявшись к «данные изъяты» на этаж, он услышал голоса, и что кто-то называет адрес. Он решил, что вызывают полицию и направился домой. Поджогу входной двери данной квартиры предшествовало, то, что он хотел напугать человека, который проживает в данной квартире. Он не понимал, что было ночное время, так как он не знал сколько времени, и о том что люди в данной квартире спали и могли не почувствовать гарь и задохнуться в квартире он не подозревал. Он не знает видела ли Мария момент когда он поджег пакет, так как не обращал внимание. Ранее он указывал что Мария подожгла данную дверь, в связи с тем, что на тот момент он еще находился в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим словам.

После оглашения вышеуказанных показаний Павленко С.С. пояснил, что был в состоянии опьянения и плохо помнит произошедшие события, в частности, не может точно пояснить, откуда взял пакет, из кармана или с комода, находились ли в нем угли он тоже не помнит, однако, точно помнит, что поджигал пакет зажигалкой и бросал его на коврик под дверь квартиры потерпевшей. В настоящее время он искренне раскаивается в том, что совершил, просит прощения у потерпевшей, осознает общественную опасность своих действий.

Выслушав в судебном заседании Павленко С.С., огласив в судебном заседании его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, выслушав показания потерпевшей Н.В., показания свидетеля М., огласив показания свидетелей Е.А., А.Е., С.А., В.Г., М.М., А.С., данные на предварительном следствии, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Павленко С.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Павленко С.С. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что на 18 этаже в ее же подъезде, а именно подъезде № 3, «данные изъяты» проживает «данные изъяты» . Она знает ее на протяжении долгих лет, ранее с ней конфликтов не было. В конце января 2020 года примерно в 23 часа 00 минут она со своим сожителем Е.А. курила на лестничной площадке, к ним поднялась «данные изъяты»в сильном алкогольном опьянении, предложила выпить, они отказались, тогда снова стала настаивать с ней выпить, после чего Е.А. сказал ей, чтобы она уходила, в ответ на это Гончар в него плюнула. Далее она вызвала ей лифт и сказала чтобы она шла домой, после чего она ушла и более к ним не поднималась. 27 января 2020 года в 01 час 00 минут, она находилась со своей семьей дома. В это время позвонили в дверь, она открыла дверь и увидела, что на пороге стояла в сильном алкогольном опьянении с ранее неизвестным ей С.С. За ней также из квартиры вышел Е.А., после чего Павленко С.С. стал высказывать угрозы в отношении Е.А. за то, что он якобы обидел, стал говорить ему, что он его побьет. стояла рядом и наблюдала за происходящим. После чего Павленко С.С. ударил Е.А. рукой по лицу, отчего он упал, далее встал, они стали толкаться. Павленко С.С. высказывал оскорбления в сторону Е.А., а он говорил, что не трогал Гончар и чтобы они уходили. На шум вышли соседи и стали словесно унимать конфликт, Гончар также стояла и пыталась уладить конфликт, после чего все разошлись. По факту нанесения удара Е.А. они с ним обратились в полицию с заявлением. Затем 12 февраля 2020 года примерно 03 часа 00 минут она находилась дома со своей семьей, в квартире все спали. Она проснулась от того, что лаяли их собаки, почувствовала запаха гари в квартире, после чего она встала, почувствовала, что гарь идет от входной двери, подошла к двери, открыла ее и увидела что горит входная дверь ее квартиры, а именно обивка двери, то есть кожзаменитель, примерно 1 метр снизу вверх, также горел порог от дверной коробки и правая часть дверной коробки снизу, на коврике у порога входной двери кучкой лежали горящие раскаленные угли, весь межквартирный тамбур был заполнен дымом. Ранее они поставили у себя в межквартирном тамбуре за комодом расположенным справа от входной двери в квартиру на полу пакет с углями, которые у их остались от похода в лес. Также в пакете с углем оставалась пластиковая бутылка с жидкостью для розжига, которая была в отдельном пакете. Она разбудила всех в квартире, все стали тушить огонь, пламя уже было достаточно сильное, а в квартире много было дыма. На лестничную площадку в тамбур также вышли соседи из квартир. Потушив пламя, она позвонила в полицию по факту поджога входной двери. Накануне, то есть 11 февраля 2020 года, угли и розжиг стояли на месте, а в момент пожара углей и розжига на месте не было. Входную дверь в ее квартиру она приобрела в 1998 году, она была деревянная дубовая марки «Модерно» («Moderno»), в дальнейшем для звукоизоляции и сохранения тепла, данную дверь они самостоятельно обили утеплителем и кожзаменителем, который обгорел при поджоге, также и обгорело деревянное полотно и дверная коробка от двери с порогом, которая также была деревянная, которая шла в комплекте к данной двери. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость ее деревянной двери марки «Модерно» («Moderno») с порогом и дверной коробкой на момент поджога, а именно 12 февраля 2020 года составляет 27 446 рублей, с оценкой полностью согласна. Ранее она оценивала дверь в 20 000 рублей, так как она не обладала навыками специалиста в области оценки. Материальный ущерб в размере 27 446 рублей, причиненный преступлением, является для нее значительным так как у нее на иждивении находится ее пожилая мама инвалид второй группы, которая практически не ходит и проживает с ними в указанной квартире, и она не работает. В настоящее время она не имеет претензий к Павленко С.С., так как ущерб им полностью возмещен, он извинился перед ней, она его простила, просила строго не наказывать;

- показаниями свидетеля М.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживет в одном подъезде в потерпевшей, она на 18 этаже, а потерпевшая на 19 этаже в квартире № 246. 025 января 2020 года примерно в 23 часа 00 минут она вышла на лестничную площадку покурить, услышала, что выше этажом разговаривает Н.В. и ее сожитель. Она решила к ним подняться постоять с ними вместе, так как у нее было приподнятое настроение, ранее они неоднократно могли вместе покурить. Поднявшись к ним, она стала у них, что-то спрашивать, после чего ей сказал, чтобы она уходила и не мешала им, на что она разозлилась и плюнула в него, а Е.А. подошел к ней и ударил пощечину. Далее Н.В. вызвала лифт и сказала, чтобы она уходила к себе домой, что она и сделала. 27 января 2020 года в течение дня она созвонилась со своим знакомым Павленко С.С. и предложила ему встретиться. Он к ней приехал ближе к вечеру, они с ней встретились у ее подъезда и пошли гулять, в процессе прогулки распивали спиртное, в ходе беседы она ему сообщила, что Е.А. ее ударил, после чего Павленко С.С. ей сказал, что он с ним разберется. Далее они еще выпили и после чего направились к Н.В. и Е.А., так как Павленко С.С. настаивал на разговоре с Е.А. После чего они с Павленко С.С., примерно в 23 часа, поднялись на этаж потерпевшей, она позвонила в дверь, дверь открыла Н.В., после чего она сказала, чтобы Н.В. позвала Е.А. Когда подошел Е.А., Павленко С.С. стал спрашивать его, почему он поднимает руку на девушку, Е.А. ответил, завязалась потасовка и они с Н.В. стали их разнимать. Когда разняли, Павленко С.С. ушел, а она направилась к себе домой. Далее примерно через 20 минут после произошедшего конфликта, к ней по адресу ее проживания пришли сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление от соседей из квартиры № 246 об избиении и надо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, куда она приехала и дала свои объяснения, после чего уехала домой. 11 февраля 2020 года примерно в 21 час 00 минут она пришла к знакомому С.А. в гости, он проживает в квартире № 248 рядом с потерпевшей. Они с С.А. стали распивать спиртные напитки. Также в данной квартире находился знакомый по имени Бари, который проживает в первом подъезде. Затем ей позвонил Павленко С.С. и сообщили что ждет ее со знакомым на ее этаже. Далее Бари ее проводил до этажа, А.С. практически сразу ушел, а они с Павленко С.С. стали дальше на этаже распивать спиртное. Простояв с ним примерно до 01 часа 00 минут 12 февраля 2020 года и обсуждая также тот конфликт и то что Н.В. с Е.А. написали в полицию заявление по факту той драки, Павленко С.С. снова стал настаивать поговорить с Е.А. и разобраться с ним зато , что он ее ударил и за то, что Е.А. и Н.В. написали заявление в полицию. Она отговаривала его, однако ее уговоры на Павленко С.С. никак не повлияли, после чего они поднялись на 19-ый этаж к квартире Н.В. Павленко С.С. стал звонить в дверь, стучать, но никто не открывал. Затем Павленко С.С. достал темный пакет, откуда она не видела, поджег его зажигалкой, затем кинул на коврик у двери в квартиру Н.В., она испугалась и спросила его что он делает, он сказал успокоится, что пакет уже не горит, затем она увидела, что данный пакет действительно затух. Они спустились на этаж ниже, где постояли примерно час, затем она и Павленко С.С. вышли на улицу, чтобы прогуляться, погуляв с ним непродолжительное время, примерно в 02 часа 35 минут 12 февраля 2020 года они разошлись с ним около 4 подъезда дома 96 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы. Примерно 06 часов 00 минут указанного дня она вернулась домой. 13 февраля 2020 года ей от соседей стало известно, что Н.В. и Е.А. подожгли 12 февраля 2020 года дверь в квартиру. Она сразу поняла, что это сделал Павленко С.С. Затем она сразу позвонила Павленко и спросила, были ли угли, на что Павленко С.С. сказал, что угли были недалеко от двери. В дальнейшем в какой-то из дней Павленко С.С. сообщил ей, что это он поджег дверь Н.В., однако, зачем он это сделал он ей не говорил;

- показаниями свидетеля Е.А., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время фактически проживает по адресу: г. Москва, «данные изъяты»с 2017 г. совместно с сожительницей «данные изъяты», также с ними проживает ее дочь и мать. На протяжении всего времени с кем-либо в конфликты не вступал. Так примерно 25 января 2020 года, в 23 часа 00 минут он и Надежда стояли на своем этаже № 19, курили. К ним поднялась с 18 этажа, «данные изъяты». Лично он знает ее поверхностно, что проживает на 18 этаже, а в основном знает ее заочно, со слов Надежды. Мария поднялась к ним, для того чтобы предложить составить ей компанию выпить, в руках у нее была пластиковая бутылка с пивом. Они с Надеждой отказались, после чего она попросила дать ей закурить, Надежда дала ей сигарету. Мария была в сильном алкогольном опьянении, стала вести себя вызывающе, он сказал, чтоб она уходила домой, на что она плюнула в него. После чего Надежда вызвала лифт и Мария спустилась к себе на этаж. После этого они с Надеждой пошли спать. Марию после этого дня он встречал 1 раз, видел ее когда заходил в подъезд, словами ни какими с ней не обменивались. Каких-то неприязненных отношений с ней не возникло. 27 января 2020 года с Надеждой находился дома, примерно в 01 час позвонили в дверь, они на тот момент спали. Сначала подошла Надежда, услышав, что она с кем то разговаривает, он тоже подошел. На пороге стояла «данные изъяты» с молодым человеком по имени Сергей. Мария находилась в сильном алкогольном опьянении и стала в его сторону говорить оскорбительные слова, на что молодой человек по имени Сергей, так же стал высказывать, зачем он тронул Марию, и что он его «завалит». Он стал убеждать, что никто ее не трогал. После чего Сергей его ударил по лицу, далее они сцепились, стали толкаться, он ему так же нанес удар. После чего Надежда их разняла, так же вышли соседи с этого же этажа. Мария с молодым человеком ушли. Когда они уходили Сергей сказал, что он еще с ним разберется. После произошедшего он обратился в полицию с заявлением по данному факту. После этого он не видел ни Марию, ни этого молодого человека по имени Сергей. На его номер мобильного телефона стали поступать смс- сообщения с неизвестного ему номера 8«данные изъяты», о том что с ним еще разберутся. После чего он заблокировал данный номер и ему престали приходить смс-сообщения. 12 февраля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут его разбудила Надежда и сообщила, что кто-то ним поджог дверь. Они стали тушить огонь. На тот момент уже обгорела обшивка двери и сгорел порог, а так же коврик который лежал у двери. Когда потушили пожар, вызвали сотрудников полиции по факту поджога. После того как потушили, он увидел, что рассыпаны угли, которые еще не совсем прогорели. Хочет пояснить, что у них на этаже стоял пакет с древесным углем, который у них остался после похода в лес, так же в данном пакете в пластиковой бутылке стояла жидкость для розжига. Посмотрев, он не обнаружил пакета с бутылкой. Отмечает, что в квартире уже было много дыма в момент пожара (т. 1 л.д. 39-41)

- показаниями свидетеля А.Е., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. Так 11 февраля 2020 года она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. Так примерно в 04 часа 20 минут 12 февраля 2020 года ей от старшего оперативного дежурного ОМВД России по району Бибирево г. Москвы поступила информация о поджоге двери квартиры, ею было принято решение о выезде на место происшествия, а именно по адресу: «данные изъяты». По прибытию на место происшествия ею было принято решение о производстве осмотра места происшествия, а именно входной двери квартиры № «данные изъяты». На основании ст. 170 УПК РФ понятые при производстве осмотра места происшествия не участвовали, так как понятые принимают участие в осмотре места происшествия по усмотрению следователя, так как в ходе осмотра места происшествия участвовал эксперт производящий фотофиксацию производимого осмотра места происшествия. Перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам, а именно: заявителю Н.В., эксперту В.А., был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, а также права, обязанности и ответственность участвующих лиц. Затем был произведен осмотр двери в квартиру «данные изъяты» в городе Москве. В ходе проведенного осмотра установлено, что данная дверь расположена на 19 этаже подъезда № 3 вышеуказанного дома. Подъем на 19 этаж осуществляется по лестнице и посредством лифта. При выходе из лифта на право, имеется коридор, и металлическая дверь межквартирного тамбура, при входе в которую с левой стороны была расположена осматриваемая дверь ведущая в квартиру № 246, которая является двухкомнатной. На момент начала осмотра дверь закрыта и имеет 2 замка. Данная дверь обшита кожзаменителем коричневого цвета и прошита нитями в виде рисунка ромба. На самой двери снизу вверх до середины имеется повреждение в виде прогорания материала двери, так же имеет повреждение дверная коробка. Рядом с дверью на коврике на полу были обнаружены угли. Как пояснила участвующая в осмотре заявитель Н.В. примерно в 03 часа 55 минут 12 февраля 2020 года она почувствовала запах гари. Затем Н.В. открыла входную дверь в квартиру и увидела, что горит дверь снизу в верх. В ходе осмотра места происшествия был изъят смыв с места поджога, перенесенный на марлевый тампон, который был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения, замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля С.А., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12 февраля 2020 года примерно в 01 час 40 минут к нему пришли соседка по дому М.А., которая проживает на 18 этаже, и Бари его знакомый, с Бари они договаривались, что он придет к нему в гости и возле подъезда он встретил М.А. и позвал ее с собой к нему, он не был рад видеть М.А. у себя в квартире, поскольку он знал со слов своей соседки Н.В., что у них конфликт с М.А. по поводу чего он не знал, затем М.А. выпила с ними стопку водки, после чего он отдал Бари ключ и попросил проводить М.А. через пожарную лестницу, после чего Бари примерно в 02 часа 00 минут, проводив М.А. вернулся к нему, после чего они еще посидели и примерно в 03 часа 00 минут Бари ушел к себе домой, затем он закрыл дверь в квартиру и лег спать, примерно в 03 часа 55 минут он проснулся от того, что в квартиру кто то звонит, он открыл дверь и на пороге увидел свою соседку Н.В., которая была очень испугана, а так же увидел по тамбурному коридору клубы дыма и сильный запах, он сначала не понял спросонья, что происходит, вышел из квартиры и увидел, что дверь в квартиру Н.В. № «данные изъяты»в городе Москве, обожжена, примерно 1 метр квадратный двери был выжжен от края до края, дверь уже не горела, видимо Н.В. со своей семьей первым делом потушили ее, так же я увидел, что коврик у двери так же обожжен и на ковре насыпан был уголь, который еще был красный и до конца не потушен, данный уголь ближе был расположен к двери и дверному косяку, только края коврика расположенные дальше от двери не были заполнены углем, а все остальное пространство было в углях. Затем Н.В. совместно с Е.А. потушили данную дверь, затем они вызвали сотрудников полиции, а он ушел домой спать. Н.В. и Е.А. ни с кем не конфликтовали, на этаже у них у всех хорошие взаимоотношения, как и с остальными жильцами дома, ему известен только один случай конфликта, это конфликт с М.А. о котором ему говорила Н.В., но по какой причине возник данный конфликт ему не известно (т. 1 л.д. 185-187)

- показаниями свидетеля В.Г., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. Так 12 февраля 2020 года ему на исполнение поступил материал проверки КУСП за № 3956 от 12.02.2020 года по заявлению Н.В. по факту поджога входной двери в ее квартиру по адресу: г. Москва, «данные изъяты». В рамках работы по данному материалу проверки была опрошена Н.В., которая пояснила, что у нее и ее сожителя Е.А. был конфликт с М.Г, которая проживает по адресу: г. Москва, «данные изъяты», более ни с кем конфликтных ситуаций и неприязненных отношений у них не было, в ходе дальнейшей работы по данному материалу проверки была установлена и опрошена М.А., и было установлено, что конфликт действительно имел место быть, и после конфликта за нее решил заступиться ее знакомый Павленко С.С., с которым они ходили к Н.В. и Е.А., в ходе выяснения ситуации Павленко С.С. ударил Е.А., и последний обратился в полицию, после чего М.А. 12 февраля 2020 года при встрече с Павленко С.С. сообщила ему об этом, после чего Павленко С.С. решил разобраться с Е.А., и проследовал к ним по адресу: г. Москва, «данные изъяты», поскольку время было ночное, дверь в квартиру ни кто не открыл и тогда Павленко С.С. поджег дверь их квартиры и ушел. Затем данный материал проверки был передан в СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Затем в рамках работы по отдельному поручению по возбужденному уголовному делу № «данные изъяты»им была установлена личность и местонахождение Павленко С.С., который был задержан по подозрению в совершении данного преступления, который сознался в содеянном и был доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля А.С., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знает М.Г. с детства поскольку они учились с ней в одном классе. Так 11 февраля 2020 года примерно в 21 час 30 минут он решил пойти прогуляться, затем когда он проходил мимо дома «данные изъяты» Москве и встретил его знакомого Павленко С.С., с которым они решили выпить и стали распивать спиртное, они стали пить пиво, затем решили пойти к М.Г., с этой целью они проследовали, по адресу ее проживания, а именно: г. Москва, «данные изъяты», но ее не оказалось дома, то ли он то ли Павленко С.С. позвонили ей и она сказала, что она сейчас подойдет, они решили подождать ее на 18 этаже вышеуказанного дома, то есть на этаже ее проживания, и дальше продолжали распивать с Павленко С.С. пиво, спустя примерно 10 минут на лифте приехала М.Г., после чего они стали общаться и пить пиво, и стояли они примерно общались какое то время примерно 1 час, после чего он примерно в 22 часа 30 минут пошел домой, попрощавшись с Павленко С.С. и М.Г., что делали Павленко С.С. и М.Г. после того как он ушел ему неизвестно. М.Г. и Павленко С.С. в ходе разговора не упоминали ни о каком либо конфликте при нем. Между М.Г. и Павленко С.С. не было разговора по поводу избиений, но Павленко С.С. в последнее время часто дрался он часто видел его с синяками. Ему М.Г. что то говорила по факту поджога двери 12 февраля 2020 года по адресу: г. Москва, «данные изъяты». После событий той ночи он видел Павленко С.С. несколько раз, общались с ним он просил его помочь отвезти его на дачу, но у него не получилось (т. 1 л.д. 251-253)

- показаниями эксперта М.М., оглашенными судом с согласия всех участвующих лиц, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 16 июля 2020 года по 22 июля 2020 года им было проведено и вынесено заключение пожарно-технической экспертизы № 12/11-142 от 22.07.2020 года. В результате проведенной экспертизы было установлено, что очаг пожара произошедшего 12.02.2020 года по адресу: «данные изъяты» в центральной части внешнего полотна двери квартиры №. Технической причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючих материалов в установленном очаге от источника открытого огня (факела, пламени, зажигалки и т.п.), наиболее вероятно, в присутствии интенсификатора горения- разлитой горючей, легковоспламеняющейся жидкости (ГЖ или ЛВЖ, например, бензина, розжига для костра и т.п.). Если бы очаг возгорания не был бы локализован т.е. потушен могло бы это повлечь тяжкие последствия, а так же угрозу жизни лиц проживающих и находящихся в квартире 246 на момент поджога, а так же повлечь угрозу здоровью, данный вопрос скорее требует всесторонней правовой оценки всех обстоятельств рассматриваемого дела, в данном случае эксперт может говорить лишь о наличии или отсутствии специальных условий доля возникновения и развития пожара, и осложнения обстановки сопутствующими факторами. В данном случае из заключения экспертизы следует, что наиболее вероятно, что использовался интенсификатор горения, а так же учитывая, что возникновение горения произошло в ночное время суток (примерно в 03 часа 55 минут), то эти два обстоятельства можно расценивать, как создание благоприятных условий (специальной подготовки), для возникновения и развития пожара. В установленном очаге пожара находится такой материал, как дерматин (кожзаменитель), который состоит из касторового масла и заменителя на основе оксидированного хлопкового масла), является горючим материалом с активным дымовыделением. Данное обстоятельство (наличие такого материала в очаге пожара) служит фактором осложнения обстановки и создае6т угрозу для здоровья лиц находящихся в непосредственной близости. Если бы не был локализован очаг возгорания, мог бы огонь проникнуть в квартиру № 246. В данном случае категорично ответить на данный вопрос не представляется возможным из-за отсутствия дополнительной информации, т.е. конкретного материала полотна двери, наличия пропитки полотна двери, наличия возможных зазоров, как в самом полотне двери, так и между полотном двери и дверной коробкой (т. 1 л.д. 236-240).

Вина Павленко С.С. в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключение пожарно-технической судебной экспертизы № 12/11-142 от 22.07.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой «Представленные на экспертизу материалы позволяют выявить очаг пожара, произошедшего 12.02.2020 по адресу: «данные изъяты»- в центральной части внешнего полотна двери квартиры №. Технической причиной возникновения пожара являлось воспламенение горючих материалов в установленном очаге от источника открытого огня (факела, пламени зажигалки и т.п.), наиболее вероятно, в присутствии интенсификатора горения- разлитой горючей, легковоспламеняющейся жидкости (ГЖ или ЛВЖ, например, бензина, розжига для костра и т.п.»(т. 1 л.д. 112-115);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № 34/Н/10/20 от 05.10.2020 года ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», согласно которой рыночная стоимость представленной на экспертизу «Дверь марки «Модерно» с дверной коробкой и порогом» на момент совершения преступления а именно, на 12.02.2020 г. составляет: 27 446 (двадцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рубль (т. 1 л.д. 152-159);

- вещественные доказательства: 3 фотографий из интернет ресурса аналогичной двери, которую поджог Павленко С.С. 12 февраля 2020 года, которые хранятся в материалах уголовного дела, входная дверь в квартиру с дверной коробкой, порогом, обшивка для двери из кожзаменителя, коврик, выданы потерпевшей Н.В. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 149-151);

- протокол выемки от 25 сентября 2020 года, проведенный на основании постановления от 25 сентября 2020, согласно которого потерпевшая Н.В. добровольно выдала 3 фотографий из интернет ресурса аналогичной двери, которую поджог Павленко С.С. 12 февраля 2020 года, входная дверь в квартиру с дверной коробкой, порогом, обшивку для двери из кожзаменителя, коврик(т. 1 л.д. 140-142);

- протокол осмотра предметов от 25 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрены: 3 фотографий из интернет ресурса аналогичной двери, которую поджог Павленко С.С. 12 февраля 2020 года, входная дверь в квартиру с дверной коробкой, порогом, обшивка для двери из кожзаменителя, коврик (т. 1 л.д. 143-148);

- заявление потерпевшей Н.В., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 12 февраля 2020 года примерно в 02 часа 40 минут находясь в межквартирном тамбуре квартиры «данные изъяты» шоссе г. Москвы, подожгло входную дверь в квартиру, дверную коробку, порог, обшивку и коврик(т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с участием потерпевшей Н.В. по адресу: г. Москва, «данные изъяты», была подожжена входная дверь в указанную квартиру, дверная коробка, порог, обшивка, коврик (т. 1 л.д. 8-21);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный УУП ОМВД России по району Бибирево г.Москвы лейтенантом полиции В.Г., в котором изложены обстоятельства причастности Павленко С.С. к совершенному преступлению (т.1 л.д. 23);

-протокол проверки показаний на месте потерпевшей Н.В. в ходе которого последняя указала на входную дверь квартиры № «данные изъяты» Москве, которая 12 февраля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут была подожжена, так же был подожжен коврик расположенный у входной двери, на котором так же находились угли, так же был подожжен порог двери и дверная коробка (т.1 л.д. 221-226).

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше заключения судебных экспертиз: заключение пожарно-технической судебной экспертизы № 12/11-142 от 22.07.2020 года и заключение товароведческой судебной экспертизы № 34/Н/10/20 от 05.10.2020 года, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей Н.В., свидетелей Е.А., М.Г., А.Е., С.А., Казакова В.Г., М.М., А.С., суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами дела, вещественными доказательствами и показаниями подсудимого Павленко С.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Павленко С.С., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение имущества потерпевшей Н.В.: входной двери квартиры марки «Модерно» («Moderno») с дверной коробкой и порогом, стоимость которой согласно заключению эксперта № 34/Н/10/20 от 05.10.2020 составила 27 446 рублей по состоянию на 12 февраля 2020 г., повлекшее причинение ей значительного ущерба, путем поджога.

При назначении подсудимому Павленко С.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, «данные изъяты».

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на «данные изъяты», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Павленко С.С.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей Н.В., просившей о мягкости наказания, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Павленко С.С.

Также, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение Павленко С.С. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко С.С. в судебном заседании не установлено, а потому, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Павленко С.С. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Павленко С.С., его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе мнение потерпевшей Н.В., просившей о мягкости наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Павленко С.С. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Н.В. был заявлен гражданский иск к подсудимому Павленко С.С. на сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 446 руб.

Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что Павленко С.С. был полностью возмещен Н.В. имущественный ущерб, причиненный преступлением, а потому, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павленко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павленко Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Павленко Сергея Сергеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Павленко Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей «данные изъяты» к Павленко Сергею Сергеевичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- 3 фотографии из интернет ресурса аналогичной двери, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах дела.

- входная дверь в квартиру с дверной коробкой, порогом, обшивка для двери из кожзаменителя, коврик, выданные потерпевшей Н.В. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Соловьева