Заочное решение
Дело № 02-1892/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002342-40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 29 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/21 по иску Орловой В.В. к Степанову Е.О. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки,
установил:
Орлова В.В. обратилась в суд с иском к Степанову Е.О. о взыскании стоимости арендованного имущества в размере сумма, задолженности по арендной плате за период с 17.06.2020 по 27.01.2021 в размере сумма, неустойки в виде штрафа в размере сумма, а также возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.06.2020 между сторонами заключен договор проката № 4985, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с 11:41 14.06.2020 по 11:41 16.06.2020 имущество – сварочный инвертор; ответчик обязался оплатить за пользование указанным имуществом арендную плату, а также вернуть арендованное имущество по окончании указанного периода пользования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, Орлова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Определением суда от 29.06.2021 постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со , ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2020 между ИП Орловой В.В. (арендодатель) и Степановым Е.О. (арендатор) был заключен договор проката № 4985, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок с 11:41 14.06.2020 по 11:41 16.06.2020 имущество – сварочный инвертор САИ-200.
Во исполнение п. 2 Договора Степанов Е.О. передал истцу денежные средства в размере сумма в счет аренды имущества в период с 11:41 14.06.2020 по 11:41 16.06.2020, а также сумма в счет обеспечительного платежа.
В соответствии с п. 9 Договора в случае невозврата арендованного имущества/части имущества по истечении оплаченного срока проката, Арендная ставка начисляется в двойном размере по каждой единице невозвращенного Имущества. Кроме того, Арендодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании оценочной стоимости невозвращенного имущества, установленной в Приложении, или реализовать/возместить стоимость невозвращенного Имущества из обеспечительного платежа без уведомления Арендатора.
Согласно Приложению № П/0614-0004 к Договору истец передал, а ответчик принял указанное в Договоре имущество в работоспособном состоянии.
Стоимость переданного в прокат оборудования составила сумма
Согласно п. 8 Приложения к Договору за несвоевременный возврат Имущества/части Имущества Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
В нарушение условий Договора арендатор не произвел возврат имущества арендодателю по истечению срока проката.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не было представлено.
Так, согласно расчету, предоставленному стороной истца, размер взыскиваемой суммы складывается из оценочной стоимости невозвращенного арендованного имущества в размере сумма, суммы задолженности по арендной плате в размере 312 400 (700 (арендная ставка за сутки)*2 (двойной размер арендной ставки согласно п. 9 Договора)*226 (дней с 17.06.2020 по 27.01.2021)-4 000 (обеспечительный платеж)= 312 400) руб., а также суммы штрафа в размере 113 000 (сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (500 руб*226) = 113 000) руб.
Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на условиях договора, в связи с чем, суд признает его правильным.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орловой В.В. к Степанову Е.О. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Орловой В.В. сумма в счет стоимости арендованного имущества, сумма в счет задолженности по арендной плате, сумма в счет штрафа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято 05.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002342-40
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
адрес 29 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/21 по иску Орловой В.В. к Степанову Е.О. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193,199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Орловой В.В. к Степанову Е.О. о взыскании стоимости арендованного имущества, задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Орловой В.В. сумма в счет стоимости арендованного имущества, сумма в счет задолженности по арендной плате, сумма в счет штрафа, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: