Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0003-02-2021-002427-76

РЕШЕНИЕ

адрес 20 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березинского П.М. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377206200126738 от 20 ноября 2020 года, которым:

Березинский Павел Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377206200126738 от 20 ноября 2020 года, Березинский П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Березинский П.М. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как данного правонарушения он не совершал.

адресМ. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Диспозиция Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.5 и ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено должностным лицом, водитель Березинский П.М., 27 сентября 2020 года в 16 часов 50 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при выезде на дорогу с дворовой территории, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту фио, в результате чего произошел наезд.

Факт совершения Березинским П.М. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 258620 от 20 ноября 2020 года составленным в присутствии Березинского П.М., в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Березинский П.М. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, а также содержится подпись должностного лица, его составившего, все сведения, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителей Березинского П.М. и фио, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам произошедшего ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом произошедшего ДТП.

Суд, оценивая представленные письменные материалы дела, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять письменным материалам, составленным сотрудником полиции, так как он выполнял возложенные на него служебные обязанности.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Довод жалобы о наличии вины водителя фио в столкновении автомобилей и нарушении тем дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Доводы о невиновности в ДТП не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке. Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к данному ДТП, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Березинского П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Березинского П.М., материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Березинскому П.М. должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377206200126738 от 20 ноября 2020 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 18810377206200126738 от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березинского Павла Михайловича – оставить без изменения, а жалобу Березинского П.М. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин