Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-002301-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Буньковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2021 по иску ООО «Дельта» к Прохорову Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к Прохорову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика 175 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 990,67 руб., возместить судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 442,28 руб. и юридических услуг в размере 50 000 руб., а также произвести возврат государственной пошлины в размере 5 020 руб. (л.д. 5-9).

В обоснование исковых требований указано, что истец ошибочно произвел зачисление денежных средств на счет ответчика по платежному поручению от 03.06.2019 в размере 175 000 руб., о чем последний был уведомлен соответствующим образом, однако, на требования истца не реагирует, от возврата денежных средств истцу уклоняется.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу (л.д. 63, 70), по правилам ч. 1 ст. 233 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что по платежному поручению № 578 от 03.06.2019, ООО «Дельта» перечислило со своего счета на счет Прохорова Н.С. денежные средства в размере 175 000 руб. (л.д. 12).

Письмом ООО «Дельта» № 49 от 30.04.2020 Прохоров Н.С. был проинформирован об ошибочном зачислении денежных средств по платежному поручению от 03.06.2019 и необходимости их возврата (л.д. 15).

Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было (л.д. 22).

18.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, от получения которой ответчик также уклонился и до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил (л.д. 14, 20).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку бремя доказывания тех обстоятельств, что истцом были переданы денежные средства во исполнение какого-либо обязательства лежит на ответчике, который таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, а факт денежных переводов истца не оспорил, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно приобрел денежные средства истца.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Прохорова Н.С. в размере 175 000 руб. за счет ООО «Дельта», поскольку совокупность юридически значимых для дела обстоятельств, необходимых для подтверждения получения ответчиком неосновательного обогащения, таких как внесение денежных средств истцом на счет ответчика в заявленной к взысканию сумме, а также отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику в судебном заседании установлена, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Дельта», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении, денежные средства в размере 175 000 руб. подлежат взысканию с Прохорова Н.С. в пользу ООО «Дельта» по правилам ст. 1102 ГК РФ в качестве возврата неосновательного обогащения ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, суд считает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, указанный в иске, суд находит его арифметически неверным, поскольку датой подачи настоящего иска истец считает 15.01.2021, тогда как исковое заявление поступило в Бутырский районный суд города Москвы 10.02.2021 (л.д. 4-5).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.02.2021, как об этом заявлено в иске (с момента истечения семидневного срока поступления денежных средств на счет ответчика по дату подачи настоящего иска), составляет 16 520,47 руб., исходя из расчета, произведенного судом и приобщенного к материалам дела (л.д. 71-72).

Между тем, применительно к положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 990,67 руб., что в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя размере 50 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 24-26), суд находит возможным их возмещение за счет ответчика в пользу истца в указанном размере.

Доказательством несения истцом почтовых расходов на сумму 442,28 руб. (216,64+225,64), являются копии описей вложения в письма ООО «Дельта», направленные в адрес Прохорова Н.С. с требованиями о возврате денежных средств, а также чеки об оплате данных услуг, которые признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. 10), распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований 190 990,67 руб. (175000+15990,67) и относятся на ответчика в размере 5 020 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Дельта» удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Н.С. в пользу ООО «Дельта» 175 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 990,67 руб., представительские расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 442,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.

Ответчик Прохоров Н.С. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 02.08.2021