Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 03 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-2133/21 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Лазаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к заемщику Лазаревой А.С. с настоящим иском, указывая на то, что 18.09.2017 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № 02517992RURA10001, в соответствии с условиями которого последней кредитором на оплату части приобретаемого ею автомобиля марки …, а также дополнительные цели был предоставлен кредит в размере 1 231 492,94 руб. под 13,50 % годовых сроком до 16.09.2022, обеспечением обязательств надлежащего исполнения по которому явился залог такого автомобиля, а 29.11.2018 стороны также заключили договор № 02517992RURPROC101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 471 000 руб. под 26,9 % годовых сроком до 31.12.2022, однако от надлежащего исполнения обязательств по таким договорам ответчик уклоняется, а потому просило суд:

- взыскать с Лазаревой А.С. в свою пользу 518 577,33 руб. задолженности по кредитному договору № 02517992RURA10001 от 18.09.2017, обратить взыскание на упомянутый предмет залога, а также взыскать с проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, 14 385, 77 руб. расходов по оплате государственной пошлины (8 385,77 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера);

- взыскать с Лазаревой А.С. в свою пользу 606 758,99 руб. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02517992RURPROC101 от 29.11.2018, а также 9 267,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие последнего.

Представитель ответчика Лазаревой А.С. по доверенности Юрьева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик обращалась в Банк с просьбой предоставить отсрочку исполнения кредитных обязательств в связи с эпидемиологической ситуацией в стране, в результате которой она до настоящего времени стоит на бирже труда, но урегулировать спор миром Банк оказывается. Вместе с тем не оспаривала, что с февраля 2020 года Лазаревой А.С. не исполнялись обязательства по кредитным договорам, одновременно указывая на чрезмерно завышенную сумму заявленных к взысканию процентов, поскольку тело долга ответчиком было выплачено и оплачивались только проценты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.09.2017 между кредитором АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Лазаревой А.С. был заключен потребительский кредит № 02517992RURA10001, в соответствии с условиями которого кредитор на цели оплаты части стоимости приобретенного Лазаревой А.С. автомобиля марки … и оплате страховых премий предоставил заемщику кредит в размере 1 231 492,94 руб. на срок до 16.09.2022 под 13,50 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 28 337 руб.; последний платеж был определен в размере 30 033,82 руб.

Обеспечением обязательств заемщика Лазаревой А.С. перед кредитором АО «ЮниКредит Банк» явился залог принадлежащего последней названного автомобиля, что отражено в условиях упомянутого договора потребительского кредита.

29.11.2018 между кредитором АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Лазаревой А.С. был заключен и договор потребительского кредита № 02517992RURPROC101, в соответствии с индивидуальными условиями которого кредитор предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит в размере 471 000 руб. на срок до 13.12.2022 под 26,90 % годовых, в соответствии с условиями которого заемщик обязалась не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

и Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что обязательства по предоставлению кредитов были исполнены Банком в полном объеме, однако со стороны заемщика были допущены нарушения условий договора, выраженные в просрочке исполнения платежных обязательств по кредитным договорам, в результате чего в адрес Лазаревой А.С. кредитором 02.11.2020 направлялись соответствующие требования о досрочном погашении наличествующих по состоянию на 28.10.2020 задолженностей по указанным кредитным договорам – в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что такие требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, что мотивировано тяжелым материальным положением последней.

Так, из представленных истцом расчетов и выписок по счету следует, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств заемщиком, за последней числится задолженность:

- по договору потребительского кредита от 18.09.2017 № 02517992RURA10001 по состоянию на 25.11.2020 в общем размере 518 577,33 руб., из которой 487 524,66 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 23 656,72 руб. просроченные проценты, 4 239,38 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг и 3 156,57 руб. штрафные проценты;

- по договору о выпуске и использовании кредитной карты № 02517992RURPROC101 от 29.11.2018 по состоянию на 25.12.2020 в общем размере 606 758,99 руб., из которой 470 890,76 руб. просроченная ссуда, 78 167,30 руб. просроченных проценты, 11 154,02 руб. пени за просроченные проценты и ссуду, а также 46 546,91 руб. плата за программу страхования.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о несогласии с начисленными процентами расцениваются судом как выбранный способ защиты, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами такие доводы не подтверждены, при том, что кредитором расчет процентов мотивирован и согласуется с условиями договора; доказательств наличия иных платежей, не учтенных кредитором, суду ответчиком не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитным договорам со стороны ответчика установлен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца как о взыскании наличествующей по состоянию на 25.11.2020 задолженности по договору потребительского кредита от 18.09.2017 № 02517992RURA10001 в общем размере 518 577,33 руб., так и о взыскании наличествующей по состоянию на 25.12.2020 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № 02517992RURPROC101 от 29.11.2018 в общем размере 606 758,99 руб.

Доводы ответчика о трудном материальном положении правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора; реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью Банка.

В соответствии с ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № 02517992RURA10001 от 18.09.2017 по ставке 13,50 % годовых, начисление которых следует производить на сумму основного долга с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Так, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 02517992RURA10001 от 18.09.2017 явился залог движимого имущества – принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки ….

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства .

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца .

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и этого Кодекса.

При этом в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает па пристава- исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования Банка об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением стоимости задолженного имущества судебным приставом-исполнителем.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины - за предъявление требований по кредитному договору № 02517992RURA10001 от 18.09.2017 в общем размере 14 385, 77 руб. (8 385,77 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера); 9 267,59 руб. за предъявление требований по кредитному договору № 02517992RURPROC101 от 29.11.2018, а всего в размере 23 653,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Лазаревой А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита (о выпуске и использовании кредитной карты) № 02517992RURPROC101 от 29.11.2018 по состоянию на 25.12.2020 в общем размере 606 758,99 руб. и 9 267,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 616 026,58 руб.

Взыскать с Лазаревой А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита (на приобретение транспортного средства) № 02517992RURA10001 от 18.09.2017 по состоянию на 25.11.2020 в общем размере 518 577,33 руб. и 14 385,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 532 963,10 руб.

Взыскать с Лазаревой А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты на сумму просроченного основного долга по договору потребительского кредита № 02517992RURA10001 от 18.09.2017, размер которого составляет 487 524,66 руб., за период с 26.11.2020 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных условиями названного договора в размере 13,50 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки …., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021