Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-002401-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/21 по иску фио к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Сафонов Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что совместно с фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001014:1477, по ½ доли. 06.09.2020 по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры по причине прорыва трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном доме. Стоимость ущерба (восстановительного ремонта) определена на основании отчета об оценке фио «Единый Стандарт Оценки» от 11.09.2020 и составляет сумма 28.09.2020 истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. В ходе производства по делу была проведена строительная экспертиза, с заключением эксперта истец согласился и просит его уточненные требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в счет ущерба сумма, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возместить расходы по оценке ущерба в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме; просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности фио вину в причинении вреда не оспаривала, с размером ущерба, определенным заключением судебной экспертизы, не согласилась, полагая его чрезмерно завышенным; просила применить ст. 333 ГК РФ и снизит размер штрафа, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором не возражает против присуждения ущерба в пользу истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Сафонов Н.А. и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0001014:1477, по ½ доли.

Ответчик ГБУ адрес Лианозово» является управляющей компанией указанного дома.

06.09.2020 произошел залив квартиры истцов.

Согласно акту, составленному инженером ГБУ адрес Лианозово» от 11.09.2020 по результатам осмотра жилого помещения, квартире истца нанесены следующие повреждения: в кухне (6,8 кв.м) над плинтусом по периметру отклеились обои на стенах. Причиной залива послужил прорыв трубопровода горячего водоснабжения в перекрытии между первым этажом и подвалом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ( ГК РФ).

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с , , Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( Правил).

постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно . Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации осуществляется в соответствии с установленными требованиями.

Вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал, кроме того причина залива подтверждается заключением фио «Единый Стандарт Оценки» от 11.09.2020, представленным истцом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба, для определения его реальной стоимости судом, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено фио «Гарбор».

Согласно заключению эксперта № 21-03-16-П-32 от 08.06.2021 стоимость ущерба в результате залива 06.09.2020 составила сумма, в том числе: сумма – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, сумма – стоимость восстановительного ремонта поврежденной мебели (кухонного гарнитура) с учетом износа – сумма

Оснований не доверять выводам эксперта фио «Гарбор», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами оно не оспаривалось. А потому принимается судом во внимание при вынесении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доказанности факта залива квартиры истца по вине ответчика, размера ущерба, причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, суд полагает требования истцов о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в сумме сумма следует признать обоснованными, отклонив его требования в части превышающем указанный размер как необоснованный.

Из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считаю подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в сумме сумма 300+5 000/2=53 сумма, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил, доказательств несоразмерности его размера не привел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма документально подтверждённых почтовых расходов в связи с направлением копии иска и претензии ответчику, сумма в счет расходов по оценке ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Лианозово» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято 03.08.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-002401-57

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/21 по иску фио к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет почтовых расходов, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Лианозово» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: