Решение
Дело № 02-1895/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002371-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/21 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А184ВК799, застрахованному в компании Истца по риску КАСКО по полису № 001АТ-17/81446, были причинены механические повреждения; по условиям договора страхования автомобиль претерпел полную гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила более 75% его действительной стоимости. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У898РЕ197 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по договору страхования №ЕЕЕ1025442036/НЛ. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, составил сумма и был возмещен страхователю автомобиля марка автомобиля. По требованию Истца, наименование организации возместило убытки наименование организации в размере сумма в пределах лимита ответственности по ОСАГО, стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила сумма, таким образом, ущерб составил 1384000-561000-400000=423000 руб. дата Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет Истца не поступило. В связи с этим, Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У898РЕ197 по адресу: адрес, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А184ВК799, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от дата ответчик признан виновным в нарушении п. 13.12 КоАП РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Так, в соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования №ЕЕЕ1025442036/НЛ; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А184ВК799, был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № 001АТ-17/81446) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А184ВК799, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, крылья, капот, фары, подушка безопасности водителя и пассажира, радиатор, передняя подвеска, скрытые повреждения.
дата автомобиль марка автомобиля был осмотрен специалистом наименование организации, в ходе которого было установлено, что все обнаруженные повреждения, не указанные в справке об аварии, но по локализации и характеру относятся к ДТП.
В соответствии с заключением наименование организации рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля до ДТП составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта сумма, с учетом износа сумма, стоимость годных остатков составляет сумма
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля превысила 75% страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования. автомобиль считается полностью погибшим.
Страховщик (истец) признал данный случай страховым.
дата и дата между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение, по которому страхователь отказался от права собственности на автомобиль марка автомобиля, а страховщик выплатил ему страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается страховыми актами по убытку и платёжными поручениями № 001AS18-086493 от дата, дата.
Истец подтвердил, что получил от страховщика ответчика наименование организации сумма в счет возмещения ущерба.
В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтвержден факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.
Истцом доказаны факт причинения вреда, вина ответчика, размер ущерба(1 384 000 – 561 000 (годные остатки)-400000 (страховое возмещение по ОСАГО) = сумма) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, в силу чего требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, о проведении экспертизы по делу он не ходатайствовал.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11. 05.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002371-50
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/21 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет возмещения ущерба и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: