Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1971/2021 по исковому заявлению Бортник О.С. к Масленику К.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

07.02.2021 (согласно почтовому штампу) Бортник О.С. обратилась с иском к Масленику К.Д. о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 858 264,54 руб., юридических расходов в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 1 267,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 782,64 руб. ссылаясь на то, что по просьбам Масленика К.Д. в период с 21.12.2018 по 27.11.2019 перечислила на его банковские лицевые счета денежные средства в общем размере 858 264,54 руб., которые он обещал возвратить, однако от возврата последний в досудебном порядке до настоящего времени уклоняется, тогда письменные расписки о займе между сторонами не составлялись.

Истец Бортник О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, пояснив, что в действительности ответчик является мошенником, длительное время вымогал у нее денежные средства, в настоящее время находится в розыске в Российской Федерации и Республике Белоруссии. Также указывала на то, что она обращалась в органы полиции о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, однако в таковом ей было отказано.

Ответчик Масленик К.Д. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с открытых в ПАО «Сбербанк России» счетов № ….. истцом на открытые в ПАО «Сбербанк России» банковские счета ответчика Масленика К.Д. …. в период с 21.12.2018 по 27.11.2019 были перечислены денежные средства в общем размере 858 264,54 руб. (с 15.11.2019 по 14.11.2020 в размере 329 696,54 руб.; с 15.11.2019 по 14.11.2020 в размере 30 421 руб.; с 21.12.2018 по 25.05.2019 в размере 203 247 руб.; с 31.05.2019 по 27.11.2019 в размере 294 900 руб.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик ссылаясь на трудное финансовое положение, систематически просил занять ему денежные средства, которые обещал возвратить, однако до настоящего времени, вопреки направленной в его адрес истцом претензии, не возвратил, а потому вся сумма денежных средств, перечисленных в названные периоды времени, является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату, от чего последний в досудебном порядке уклоняется.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Факт перечисления, количество переводов и общая сумма денежных средств, поступивших на счета Масленика К.Д., стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем при осуществлении банковских переводов между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), что свидетельствует о переводах денежных средств заявленному ответчику.

Претензия истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 858 264,54 руб., направленное ею в адрес ответчика 13.01.2021 оставлена последним без удовлетворения.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Масленика К.Д. в размере 858 264,54 руб. за счет Бортиноковой О.С., поскольку совокупность юридически значимых для дела обстоятельств, необходимых для подтверждения получения ответчиком неосновательного обогащения ответчиком (внесение денежных средств истцом на банковский счет ответчика в заявленной к взысканию сумме; отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику) установлена, с учетом чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 11 782,64 руб., а также 1 267,81 руб. почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бортник О.С. к Масленику К.Д. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Масленика К.Д. в пользу Бортник О.С. сумму неосновательно полученных денежных средств в общем размере 858 264,54 руб., 25 000 руб. юридических расходов, 11 782,64 руб. расходы по оплате государственной пошлины и 1 267,81 руб. почтовых расходов, а всего в размере 896 314,99 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2021