Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2766/2021 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Ивановны к Гаврилову Александру Александровичу и фио Каният Джабраиловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова О.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Гаврилову А.А. и фио, в котором просила суд выселить фио и фио из жилого помещения по адресу: Москва, адрес и снять фио с регистрационного учета по названному адресу, в обоснование заявленных требований указав, что проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, нарушает жилищные права истца, как ответственного нанимателя жилого помещения. Между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ответчики в добровольном порядке выехать из жилого помещения отказываются, и продолжают проживать в жилом помещении без согласия всех лиц зарегистрированных в жилом помещении.

Истец Гаврилова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, при этом указав, что в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года.

Ответчик Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования просила суд оставить без удовлетворения указав на их необоснованность и незаконность.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, и показания допрошенных по делу свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего что исковые требования удовлетворению, не подлежат, - приходит к следующему.

В силу ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, общей площадью 52,4кв.м., находящуюся в собственности адрес, и переданную во временное владение и пользование на основании договора социального найма ответственному нанимателю Гавриловой О.И.

Помимо ответственного нанимателя жилого помещения – Гавриловой О.И., в спорное жилое помещение был вселен Гаврилов А.А., который проживает и зарегистрирован в названной квартире по настоящее время.

Решением Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2014 года были определены доли участия лиц зарегистрированных в жилом помещении по адресу: Москва, адрес в оплате коммунальных платежей, - по ½ доли между Гавриловой О.И. и Гавриловым А.А.

Между тем, как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом, ответчик фио с ведома и согласия ответчика фио проживает в спорном жилом помещении, не имея на то законного основания, более того ответчиком Гавриловым А.А. не соблюдаются требования по содержанию недвижимого имущества – квартиры, таким образом, по утверждению истца, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, без предоставления последним иного недвижимого имущества.

Доводы истца, в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, которая помимо прочего указала, что является дочерью истца, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, со слов истца, свидетелю стало известно, что ответчик фио проживает в спорном жилом помещении и чинит истцу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, в частности угрожает последней физической расправой.

В довершение своей правовой позиции, стороной истца были представлены материалы проверок по заявлению Гавриловой О.И. в правоохранительные органы о нарушении ответчиком фио порядка нахождения и проживания в квартире по адресу: Москва, адрес.

Между тем, суд изучив представленные стороной истца доказательства и сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, находит доводы истца в части проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, не состоятельными и подлежащим отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В силу ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

В соответствии со ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как судом указывалось, спорное жилое помещение представляет собой изолированную 2х комнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, находящуюся в собственности адрес, и переданную во временное владение и пользование на основании договора социального найма ответственному нанимателю Гавриловой О.И. и Гаврилову А.А.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают – фио и Гаврилов А.А., ответчик фио в спорное жилое помещение, на основании договора социального найма, не вселялась и в жилом помещении не зарегистрировалась.

Вместе с тем, истец указывая на проживание ответчика фио в спорном жилом помещении, ссылалась материалы проверок по заявлению Гавриловой О.И. в правоохранительные органы о нарушении ответчиком фио порядка нахождения и проживания в квартире по адресу: Москва, адрес и показания свидетеля фио

Не согласившись с позицией истца изложенной судом выше, ответчик фио в судебном заседании пояснила, что с 2015 года по настоящее время проживает по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.16/2, корп.1, кв.82, где и зарегистрирована по месту пребывания. С момента выселения из квартиры по адресу: Москва, адрес, ответчик фио в жилом помещении не проживала, личных вещей в квартире не имеет. Одновременно с этим добавила, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные взаимоотношения, однако со стороны ответчиков препятствий в пользовании истцом спорной квартирой не чинились.

Позицию изложенную ответчиком фио в судебном заседании, в своих пояснениях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио, которые в числе прочего пояснили, что фио более 10 лет проживает по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.16/2, корп.1, кв.82, где её постоянно посещает её супруг Гаврилов А.А.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из диспозитивности названных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках названного спора, является факт незаконных и неправомерных действий ответчика по вселению в жилое помещение находящееся в собственности адрес без правовых на то оснований, в частности указанных в ст.73 ЖК РФ.

Между тем, суд отмечает, что приведенные стороной истца доводы указывающие на факт наличия нарушения со стороны ответчика вещного права адрес на спорные недвижимые имущества, в частности путем вселения в спорное жилое помещение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в частности суд установил, что после выселения ответчика Ахметовой К.Д. из спорного жилого помещения, на основании решения суда от 11 декабря 2014 года, ответчик с указанного времени по настоящий момент проживает в ином жилом помещении по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.16/2, корп.1, кв.82, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, единичные случаи нахождение ответчика в спорном жилом помещении носят (носили) временный (гостевой) характер, ответчик находится в помещении с ведома одного из лиц зарегистрированных в жилом помещении, при этом личное имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, что в своей совокупности может указывать на отсутствие со стороны ответчика интереса в пользовании жилым помещением и постоянном проживании в нем.

Также суд оценивает представленные стороной истца доказательства своей правовой позиции в части проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, отмечает следующее, в представленных материалах доследственной проверки по факту заявления Гавриловой О.И. о нарушении её имущественных прав со стороны фио, - не был установлен факт постоянного проживания фио в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, визиты ответчика в названную квартиру, скорее носили эпизодический характер, и не могут свидетельствовать о заинтересованности ответчика в пользовании имуществом. Кроме того, следует отметить, что на ответчика фио во время болезни новой короновирусной инфекцией, была возложена обязанность нахождения по месту проживания по адресу: Москва, адрес Федоренко, д.16/2, корп.1, кв.82.

Пояснения допрошенного по делу свидетеля фио также прямым доказательством постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении не являются, поскольку сведения изложенные суду были получены ответчиком со слов истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд отмечает, что в рамках рассматриваемого спора, судом не был установлен факт незаконного проживания ответчика в спорном жилом помещении, равно как и не было установлено факта наличия нарушения со стороны ответчика вещного права истца на спорные недвижимые имущества, в связи с чем суд полагает, что требования истца о выселении ответчика фио из спорного жилого помещения являются безосновательными и подлежат отклонению в полном объеме.

Также суд находит не состоятельными требования истца в части выселения ответчика фио из жилого помещения по адресу: Москва, адрес, и исходит из следующего.

В соответствии с ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Согласно ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ЖК РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений - ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

В то же время необходимо учитывать, что законом ( ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений и ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Между тем, в нарушение положений ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений, выраженных в использовании жилого помещения не по назначению. Представленные истцом доказательства, не могут свидетельствовать об обратном.

Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем - Департаментом городского имущества адрес, ответчика о необходимости устранить какие-либо нарушения, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не нашел, при этом суд исходил из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члены семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывается.

Истец по отношению к ответчику наймодателем не является, спорная квартира, в которой проживают стороны по делу, является квартирой находящейся в собственности адрес, при этом истец не является ни собственником квартиры. Из материалов дела следует, что между проживающими в квартире возникли конфликтные отношения, разногласия, в том числе, которые основаниями для удовлетворения иска не являются. Более того, решением Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2014 года были определены доли участия лиц зарегистрированных в жилом помещении по адресу: Москва, адрес в оплате коммунальных платежей.

Доводы истца о допускаемых ответчиком нарушениях правил проживания в квартире, в своей совокупности сводятся к несогласию с проживанием ответчика в спорной квартире и являются следствие конфликтных взаимоотношений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Ольги Ивановны к Гаврилову Александру Александровичу и фио Каният Джабраиловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2766/2021 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Ивановны к Гаврилову Александру Александровичу и фио Каният Джабраиловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Ольги Ивановны к Гаврилову Александру Александровичу и фио Каният Джабраиловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-2766/2021 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Ивановны к Гаврилову Александру Александровичу и фио Каният Джабраиловне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, изготовлено 30.06.2021г.

Судья фиоИ