Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 и ордер № 113 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-216/21 в отношении:

Блохина Д...а А...а, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в наименование организации в должности продавца, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ..., ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговорен к дата лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком дата;

дата Тверским районным судом адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговорен к дата лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата и окончательно к отбытию определить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата по отбытии срока. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио...... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так он, (фио), дата примерно в время, находясь в помещении магазина «ЕвроСпар» («Eurospar») наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, во исполнение задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, подошел со спины к фио и убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из правого кармана плаща, надетого на фио, тайно похитил мобильный телефон «Айфон Икс фио 64 Гб» («iPhone X Space Gray 64 GB»), стоимостью сумма, принадлежащий фио, на корпусе которого находился силиконовый чехол, стоимостью сумма, и защитное стекло стоимостью сумма, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле2» материальной ценности не представляющая, с абонентским номером телефона телефон, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая письменное заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей фио значительного материального ущерба с учётом её материального положения.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из согласно заключению комиссии экспертов № 127-2 от дата, согласно которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому, ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время ремиссия (шифр по МКБ-10: F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико- психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов (героин) в прошлом с повышением толерантности к эффектам наркотического вещества, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с облегченным отношением к наркотизации, эмоциональной огрубленностью, последующим воздержанием от употребления наркотических веществ с дата. Однако, указанные изменения психики фио не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении судебноследственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. В связи с отмечающимся у фио воздержанием от употребления наркотических веществ (состояние стойкой ремиссии), отсутствием объективных данных об употреблении им наркотических средств в настоящее время, он в настоящее время в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. (т. 1 л.д. 125-127).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по мместу жительсва работы и в быту, страдает рядом хронических заболеваний. Среди которых Гепатит С и Варикоз, оказывает помощь матери - пенсионеру страдающей гипертонической болезнью.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом положения ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду наличие обстоятельств отягчающих наказание, однако учитывая мнение потерпевшей, данные установленные в судебном заседании, суд находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио...... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио...... наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

Обязать фио...... в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому фио...... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка от похищенного мобильного телефона марки iPhone X, Space Gray, 64 GB – возвращённая на ответственное хранение потерпевшей – вернуть законному владельцу;

- DVD-R диск с записью видеонаблюдения с камеры, установленной при входе в магазин «Евроспар», расположенный по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио