Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Прокурора адрес фио, подсудимого фио фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №1478 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №1 КА «МГКА» №668 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-215\2021 в отношении

фио фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в логистическом центре «Аврора», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

дата, примерно в время, инспектор ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио и старший инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес наименование организации регистрационный знак ТС, а так же инспектор ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектор ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес наименование организации регистрационный знак ТС согласно расчету личного состава и постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес на 25 – дата осуществляли патрулирование подведомственной территории и у д.17 стр.1 по адрес адрес остановили транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, который находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. После этого дата, в период с время по время, инспектор ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД адрес ГУ МВД России по адрес №1991 л/с от дата, являющийся должностным лицом – представителем власти, обладающий согласно должностному регламенту, утвержденному командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, полномочиями по уведомлению о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осуществлению контроля за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассмотрению, вынесению постановления и определения по таким делам, обеспечению организации правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению и исполнению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях, а так же обладающий согласно ФЗ №3-ФЗ от дата «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, обеспечению безопасности дорожного движения, прибытию незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению сохранности следов административного правонарушения, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, составлению протоколов об административных правонарушениях, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, остановке транспортных средств, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверке документов на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, находясь совместно с фио в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус 3» регистрационный знак ТС, припаркованного около д.17 стр.1 по адрес адрес, уведомил фио о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что влечет за собой наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, после чего фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя наступление для него неблагоприятных последствий в виде наложения штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, и не желая наступления этих последствий, принял решение о даче взятки инспектору ДПС фио, являющемуся должностным лицом и выявившему указанное правонарушение, лично за несоставление протокола об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, дата, в период с время по время, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус 3» регистрационный знак ТС, припаркованного у д.17 стр.1 по адрес адрес, передал должностному лицу – инспектору ДПС фио – лично взятку в виде денег в размере сумма, положив указанные денежные средства в нишу (подстаканник) между водительским и передним пассажирским сидениями указанного служебного автомобиля за совершение фио заведомо незаконного бездействия – за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС фио принять от фио взятку в виде денег отказался, продолжил действовать в рамках представленных ему полномочий и сообщил о противоправных действиях фио сотрудникам правоохранительных органов, после чего фио был задержан на месте преступления, а денежные средства в размере сумма были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, виновным себя признал и показал, что в ночь с 25 на дата он решил выпить, поехал на своей автомашине марка автомобиля цифры регистрационного знака 116, в магазин, купил спиртное - водку, после чего вместе со своим знакомым стал выпивать в своей автомашине, которая была припаркована на адрес адрес, около помещения сауны. Под утро он (фио) увидел, что в помещения сауны забежал ОМОН, испугался и стал отъезжать от того места на своей автомашине, проехал на автомашине примерно 1-2 минуты, а затем остановился около д.17 кор.1 по адрес адрес, после чего к нему подъехали сотрудники ДПС на автомашинах с надписью «ДПС», попросили его документы, когда он (фио) вышел из автомашины, сотрудники ДПС поняли, что он – нетрезвый, сказали, что сейчас его будут освидетельствовать на состояние опьянения, и посадили его в свою автомашину, после чего он (фио) решил с договориться с сотрудниками ДПС, чтобы они его не освидетельствовали, так как боялся, что его лишат права управления транспортным средством, и предложил сотруднику ДПС, с которым он находился в автомашине, деньги. Сотрудник ДПС говорил ему (Колясникову), что это – взятка, но он все равно продолжил предлагать деньги, а затем достал из кармана все деньги, которые у него были, положил их в подстаканник между сидениями автомашины, после чего вышел из автомашины, а затем его задержали и одели на него наручники. Так же показал, что сотрудник ДПС говорил ему, что он (фио) дает ему взятку, но он не послушал сотрудника ДПС и продолжил предлагать ему деньги, так как был пьяный, а если бы он (фио) был трезвый – так не поступил бы. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни более не повторится.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио и свидетелей фио, фио и фио, огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ показания свидетелей фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым фио вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого фио в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. В ночь с 25 на дата он находился на службе совместно с инспекторами ДПС фио, фио и фио, они находились в форменном обмундировании инспектором ДПС и несли службу на служебных автомашинах «Шкода Октавиа» с регистрационным знаком 2093 (он (фио) и фио) и «Форд Фокус» регистрационный знак 1869 (фио и фио), участвуя в мероприятии «нетрезвый водитель». Около 7 часов утра дата на адрес адрес ими была замечена автомашина марка автомобиля, которая странно двигалась и у которой было оторвано правое боковое зеркало, они (инспектора ДПС) остановили эту автомашину, к ее водителю – фио – подошли фио и фио и выявили у фио признаки опьянения, после чего было принято решение провести его освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он (фио) и фио сели в служебную автомашину «Форд Фокус», где он (фио) стал проверять фио по базам данных, а фио и фио пошли за понятыми. В автомашине он (фио) сказал Колясникову, что если у него будет установлено состояние опьянения, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оштрафован и лишен права управления транспортными средствами, после чего фио стал предлагать ему (фио) «договориться», он (фио) предупредил фио, что в автомашине ведется видеонаблюдение, и что его предложение – это дача взятки должностному лицу, на что фио сказал: «Давай договоримся, и я пойду». Он (фио) снова предупредил фио, что это – дача взятки, после чего фио вышел из автомашины, вытащил из кармана джинс деньги, затем сел обратно в автомашину и положил эти деньги (он (фио) видел несколько купюр по сумма и по сумма) в подстаканник, находящийся между водительским и передним пассажирским сидениями, после чего вышел из автомашины. Он (фио) принимать деньги от фио отказался, вышел из автомашины вслед за Колясниковым, закрыл автомашину, а затем позвонил командиру роты Бакланову, доложил ему о произошедшем и вызвал следственно-оперативную группу, которая по приезду осмотрела служебную автомашину и изъяла из нее деньги, которые оставил в автомашине фио, сумма которых составила сумма, о чем был составлен протокол. Кроме того, было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (около 1 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе), в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

2) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата, в 20 часов, он заступил на службу вместе с инспектором ДПС фио (они несли службу на служебной автомашине «Форд Фокус») и со вторым экипажем – инспекторами ДПС фио и фио, которые несли службу на служебной автомашине «Шкода Октавиа». Все они находились в форменном обмундировании инспекторов ДПС. Под утро дата они (инспектора ДПС) заметили на адрес адрес, около д.17, двигающуюся автомашину марка автомобиля, которая странно ехала – сильно газовала, остановили ее, он (фио) и фио подошли к этой автомашине, фио попросил у ее водителя – фио – документы, и в ходе общения с ним выявил, что фио находится в состоянии опьянения. После этого было принято решение провести освидетельствование фио на состояние опьянения, фио посадили в его (фио) автомашину «Форд Фокус» на переднее пассажирское сидение, туда же, на водительское сидение, сел инспектор ДПС фио для того, чтобы начать оформлять материал, он (фио) и фио пошли искать понятых, а когда они вернулись – фио, который на тот момент стоял на улице, сказал, что фио положил в автомашине сумму денег, после чего автомашина была закрыта, на фио были одеты наручники, а фио позвонил командиру роты Бакланову, сообщил ему о произошедшем, и затем вызвал СОГ. Пока они ждали СОГ, фио «продул» фио и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем приехала СОГ, осмотрела автомашину «Форд Фокус» и изъяла оттуда, из подстаканника между сидениями, деньги – около сумма, о чем был составлен протокол.

3) показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. Утром дата он находился на службе совместно с инспекторами ДПС фио, фио и фио, они если службу на служебных автомашинах, участвовали в мероприятии «нетрезвый водитель», и стояли на пересечении адрес и адрес адрес, когда увидели двигающуюся автомашину, которая при движении громко шумела, они (инспектора ДПС) остановили эту автомашину около д.17 стр.1 по адрес адрес, водителем этой автомашины был фио, в салоне его автомашины валялись бутылки из-под пива, а изо рта фио исходил запах алкоголя. фио попросили пройти в служебную автомашину, он сел в служебную автомашину «Форд Фокус» вместе с инспектором ДПС фио, инспектора фио и фио пошли за понятыми, а он (фио стоял на улице и курил. В какой-то момент он увидел, что фио вышел из служебной автомашины, затем тут же сел обратно в служебную автомашину, затем снова из нее вышел, а вместе с ним из автомашины вышел фио, закрыл автомашину, позвонил командиру роты Бакланову, сказал, что ему предложили деньги за несоставление административного материала, а затем вызвал СОГ. Когда приехала СОГ, то осмотрела автомашину «Форд Фокус» и изъяла оттуда деньги в сумме сумма, о чем был составлен протокол. Так же он (фио) освидетельствовал фио на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено состояние опьянения – примерно 0,983 мг\л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. Что произошло между фио и Колясниковым в автомашине – он (фио) лично не видел и не слышал, и узнал об этом только от фио, а так же от фио, который, когда приехала СОГ, признался, что он дал взятку должностному лицу – инспектору фио.

4) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд61-64), из которых видно, что он является старшим инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата, в 20 часов, он заступил на службу на автомобиле марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС совместно с инспектором ДПС фио, также с ними на службу согласно расстановки нарядов и городского мероприятия «нетрезвый водитель» заступили фио и фио, которые несли дежурство на служебном автомобиле марки «Форд Фокус 3» регистрационный знак ТС. Примерно в 23 часа они в составе двух экипажей встретились по адресу: адрес, и согласно план-заданию должны были находиться по указанному адресу до 08 часов. Утром дата они заметили автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который стоял по адресу: адрес, который привлек их внимание тем, что вокруг него находились люди в нетрезвом состоянии, а также у этого автомобиля работал двигатель. Примерно в время этот автомобиль начал движение, пытался выехать дворами, а затем стал выезжать на проезжую часть, в связи с чем они (инспектора ДПС), включив специальные сигналы служебных автомобилей, подъехали к двигающемуся по проезжей части автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, посредством громкоговорителя попросили водителя остановить транспортное средство, после его остановки по адресу: адрес, фио подошел к автомобилю, представился и попросил его водителя – фио - предъявить документы. У фио имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, фио сообщил фио, что употреблял пиво, после чего фио попросил фио проследовать совместно с фио в автомобиль марки «Форд Фокус 3» регистрационный знак ТС для составления административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Затем фио и фио сели в этот автомобиль, а остальные направились искать понятых для оформления административного материала. Впоследующем из салона служебного автомобиля с переднего пассажирского сиденья вышел фио, затем вышел фио, который закрыл автомобиль и попросил вызвать следственно-оперативную группу, пояснив, что фио положил в подстаканник служебного автомобиля, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями, денежные средства. Затем фио стал оформлять административный материал, фио провел освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения на месте, а фио снимал все происходящее на камеру мобильного телефона. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы начался осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России по адрес с участием понятых, специалиста, фио и фио из подстаканника служебного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус» были изъяты денежные средства в размере сумма, по факту чего был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

5) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд68-71), из которых видно, что утром дата он ехал на своем автомобиле по адрес адрес, когда его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он (фио) согласился, после чего его проводили к служебному автомобилю ГИБДД, на кузове которого имелась надпись «Полиция», и который был припаркован около д.17 стр.1 по адрес адрес. Около этого автомобиля находились мужчина, который также принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, еще один мужчина - фио и сотрудник ГИБДД. Осмотр места происшествия проводился сотрудником ОМВД России по адрес женского пола. Перед началом осмотра места происшествия ему (Пожарову) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Колясникову и сотруднику ГИБДД были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Затем сотрудник полиции начала проводить осмотр служебного автомобиля «Форд», в ходе которого из подстаканника, расположенного между водительским и правым передним пассажирским сидениями, были обнаружены денежные средства в общей сумме сумма. фио пояснил, что эти денежные средства в подстаканник служебного автомобиля «Форд» положил он, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и деньги положил во избежание проблем. Сотрудник ГИБДД пояснил, что был остановлен автомобиль марка автомобиля, водитель которого - фио - имел признаки опьянения, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль для проверки по оперативным базам, а затем, находясь в салоне служебного автомобиля, фио неоднократно предлагал сотруднику ГИБДД денежные средства за непривлечение к административной ответственности, на что сотрудник ГИБДД отвечал отказом, предупреждая фио о том, что его действия являются незаконными, а фио, несмотря на предупреждения, все же положил денежные средства в подстаканник. Обнаруженные в ходе осмотра служебного автомобиля «Форд» денежные средства были изъяты из салона автомобиля и упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались.

6) показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (т.1, лд74-77), из которых видно, что утром дата он ехал на своем автомобиле по адрес адрес, когда его остановил сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он (фио) согласился, после чего его проводили к служебному автомобилю ГИБДД, на кузове которого имелась надпись «Полиция», и который был припаркован около д.17 стр.1 по адрес адрес. Около этого автомобиля находились мужчина, который также принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, еще один мужчина - фио и сотрудник ГИБДД. Осмотр места происшествия проводился сотрудником ОМВД России по адрес женского пола. Перед началом осмотра места происшествия ему (Севрину) и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а Колясникову и сотруднику ГИБДД были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Затем сотрудник полиции начала проводить осмотр служебного автомобиля «Форд», в ходе которого из подстаканника, расположенного между водительским и правым передним пассажирским сидениями, были обнаружены денежные средства в общей сумме сумма. фио пояснил, что эти денежные средства в подстаканник служебного автомобиля «Форд» положил он, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и деньги положил во избежание проблем. Сотрудник ГИБДД пояснил, что был остановлен автомобиль марка автомобиля, водитель которого - фио - имел признаки опьянения, в связи с чем был приглашен в служебный автомобиль для проверки по оперативным базам, а затем, находясь в салоне служебного автомобиля, фио неоднократно предлагал сотруднику ГИБДД денежные средства за непривлечение к административной ответственности, на что сотрудник ГИБДД отвечал отказом, предупреждая фио о том, что его действия являются незаконными, а фио, несмотря на предупреждения, все же положил денежные средства в подстаканник. Обнаруженные в ходе осмотра служебного автомобиля «Форд» денежные средства были изъяты из салона автомобиля и упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались.

7) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, 08.20-08.40 (т.1, лд17-19), с фототаблицей (т.1, лд20-27), из которых видно, что в ходе осмотра автомашины марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, припаркованной с торца дома по адресу: Москва, адрес, на которой имеются цветографические светоотражающие ленты синего цвета с надписями «Полиция», «ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес», а на крыше – проблесковые маячки, в ее салоне, между водительским и передним пассажирским сидением, в подстаканнике, были обнаружены денежные средства: 2 купюры по сумма, 3 купюры по сумма, 1 купюра сумма, 2 купюры по сумма и 1 купюра сумма, в общей сумме сумма, которые из салона автомашины были изъяты; фио, который присутствовал при осмотре места происшествия, пояснил, что он положил эти денежные средства, когда его задержали сотрудники ДПС при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чтобы у него не было проблем; инспектор ДПС фио, который так же присутствовал при осмотре места происшествия, пояснил, что фио предложил ему денежные средства за непривлечение к административной ответственности, он (фио) предупредил, что это – незаконно, на что фио сказал: «Я знаю», фио было повторно разъяснено, что его действия незаконны, и что в автомашине ведется аудио-видеофиксация, но фио это предупреждение игнорировал и положил денежные средства в подстаканник между сидениями, после чего вышел из автомашины, а он (фио) вышел за ним, закрыл автомашину, а затем была вызвана СОГ

- протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, лд29), из которого видно, что основанием отстранения фио, управлявшего дата в время автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, от управления указанным транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи); протокол подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, лд32), из которого видно, что в отношении фио, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи - в присутствии двух понятых дата в время было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» заводской номер №009335, дата последней поверки – дата, показания прибора – 0,983 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения; фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен; акт подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС

- бумажный носитель с показаниями прибора-алкотектора «Юпитер» №009335, дата поверки – дата, в котором имеется информация: дата – дата, время – время, результат – 0,989 мг\л, имя обследуемого – фио, место обследования – адрес, госномер автомашины – Н 116 ВХ 799 (т.1, лд31)

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, лд33), согласно которому водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, адрес совершил нарушение п.2.7 ПДД, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (показания прибора-алкотектора №009335 – 0,989 мг\л), ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно – водитель фио управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол подписан фио и инспектором ДПС

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которой является фио (т.1, лд38-39)

- протоколом осмотра видеозаписи осмотра места происшествия, в ходе которого из салона автомашины ДПС были изъяты денежные средства, и видеозаписи, на которой фигурируют сотрудник ДПС и фио, в разговоре фио не отрицает, что он двигался на автомашине, будучи выпившим, говорит сотруднику ДПС: «У меня тут на кармане есть, может договоримся?», сотрудник ДПС говорит, что это – незаконно, и что это – взятка должностному лицу, фио говорит, что он хотел перепарковаться, и снова говорит: «Договоримся?», сотрудник ДПС снова говорит, что это – незаконно, и что это – взятка должностному лицу, а фио говорит: «Я в машине оставлю, я же не положу в карман» (т.1, лд88-96). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, лд103-104)

- копией расчета личного состава и копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес на 25 – дата (т.1, лд109-112), из которых видно, что в указанный период инспектора ДПС фио, фио, фио и фио находились при исполнении своих служебных обязанностей

- копией служебного удостоверения инспектора ДПС, младшего лейтенанта полиции фио (т.1, лд56)

- выпиской из приказа УВД адрес ГУ МВД России по адрес №1991 л\с от дата о назначении фио на должность инспектора ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, лд129)

- выпиской из приказа УВД адрес ГУ МВД России по адрес №67 л\с от дата о присвоении фио звания – младший лейтенант полиции (т.1, лд130)

- копией должностного регламента инспектора ДПС 3 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, лд131-136), согласно которому фио обладает полномочиями по уведомлению о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, осуществлению контроля за правильностью применения мер административного воздействия к правонарушителям, качеством производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством РФ, рассмотрению, вынесению постановления и определения по таким делам, обеспечению организации правоприменительной деятельности, рассмотрению материалов, вынесению и исполнению постановлений, определений по делам об административных правонарушениях

- вещественными доказательствами – изъятыми в ходе осмотра места происшествия денежными средствами в сумме сумма (т.1, лд103-104)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по уголовному делу суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при сборе вещественных доказательств.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, поскольку их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено выше, и которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что свидетели фио, фио, фио, фио, фио и фио ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым фио лично знакомы не были, свидетели фио, фио и фио неприязненных отношений к фио не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к фио у свидетелей фио, фио и фио у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио субъективных оснований для оговора подсудимого фио и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований считать о наличии у свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Суд признает достоверными данные в судебном заседании показания подсудимого фио, поскольку указанные его показания находятся в соответствии с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что не видит основании считать о совершении фио самооговора.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и для квалификации преступных действий фио иным образом не видит ни законных оснований, ни законной возможности, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная комплексная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза №72 от дата (т.1, лд189-192), согласно выводам заключения которой фио обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали фио способности в период правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дала, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – дата, 9 лет и 9 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио - не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с дата по поводу синдрома зависимости от алкоголя, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АКСППЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно выводам заключения той же АКСППЭ - обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, а также синдром зависимости от алкоголя, что суд учитывает при назначении фио наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, по прежнему месту работы в наименование организации характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своей супруге – инвалиду 2 группы, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности, а так же установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного фио преступления, принимая во внимание тот установленный в судебном заседании факт, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на возникновение у фио умысла на совершение преступления, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, а так же учитывая данные о личности фио, который согласно заключению проведенной в отношении него АКСППЭ, которому суд полностью доверяет, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, суд, согласуясь с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в отношении фио отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое было установлено актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата (т.1, лд32).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом в отношении фио установлено не было.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности фио, который обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, и наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении подсудимому фио дополнительного вида наказания - штрафа – суд целесообразности не видит, учитывая материальное и семейное положение фио Целесообразности в назначении подсудимому фио дополнительного вида наказания - лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью – суд так же не видит.

Одновременно, учитывая данные о личности фио, который не судим и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

Избранную в отношении фио меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд до вступления настоящего приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней и без изменения.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное КОЛЯСНИКОВУ фио наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) компакт-диски с видеозаписями, находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме сумма, являющиеся предметом взятки и средством совершения преступления, которые находятся в специализированной ячейке ГСУ СК РФ по адрес, - согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио