Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1148/21

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобы Оганяна Гарика Рафиковича, его защитника – адвоката Степанова Вадима Игоревича на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио от 25 декабря 2020 года Оганян Г.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Оганян Г.Р., его защитник подали жалобы на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировав данные жалобы тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлен факт самого дорожно – транспортного происшествия, то есть не установлено событие вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей не дана оценка представленным в материалах дела доказательствам, а именно тому, что дорожно – транспортное происшествие могло произойти по вине второго его участника. Мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела фотоматериалам, не установлено каким – образом были сделаны данные фотографии. Кроме этого, мировым судьей не принят во внимание довод Оганяна Г.Р. о наличии неприязненных отношений со стороны владельца автомобиля марки марка автомобиля и риске его оговора, о чем в ходе рассмотрения дела по существу были приведены соответствующие доводы. В результате чего заявители полагают, что выводы суда первой инстанции основаны на предположении. Кроме этого, Оганян Г.Р. в уточненной жалобе указывает на то, что дорожно – транспортного происшествия он не совершал, намерения с крыться с места дорожно – транспортного происшествия он не имел. Представленные в материалах дела доказательств не свидетельствует о совершении Оганяном Г.Р. вменяемого ему административного правонарушения. В связи с чем, Оганян Г.Р. просит суд второй инстанции постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Оганян Г.Р., его защитник доводы жалоб на постановление о привлечении к административной ответственности поддержали, просили его отменить, производство по делу прекратить. Как пояснил в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Степанов В.И. не доказана вина Оганяна Г.Р. в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что он совершил дорожно – транспортное происшествие.

Ранее вызванные в судебное заседание лица, в том числе второй участник дорожно – транспортного происшествия фио, не явились. С учетом мнения участников судебного заседания, не возражающих против рассмотрения жалобы в их отсутствие, судья приходит к выводу о возможности разрешения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав Оганяна Г.Р., его защитника, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Оганян Г.Р. 16 октября 2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольсваген Гольф», регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно – транспортного происшествия, выразившегося в столкновении с транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Резанцеву Ф.Г., оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 77 ФП 255014 от 29 октября 2020 года, из которого следуют обстоятельства совершения водителем Оганяном Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 октября 2020 года, из которого следуют основания возбуждении указанного дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменные объяснения; фотоматериалы, другие материалы дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Оганяна Г.Р. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении иные материалы, оценивает, как имеющие доказательственное значение, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Оганяном Г.Р. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Оганяном Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя и его защитника, приведенные в судебном заседании и в жалобах на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судом первой инстанции проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод заявителя и стороны защиты о том, что Оганян Г.Р. не совершал административного правонарушения, поскольку не был участником дорожно – транспортного происшествия, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Оганяна Г.Р. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и переквалификации его действий по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

В силу п. 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего являлись установление действий водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, водитель Оганян Г.Р. в нарушение Правил дорожного движения, будучи осведомленным о факте дорожно – транспортного происшествия, не выполнил необходимые обязанности, связанные с указанным фактом.

Таким образом, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Оганяном Г.Р. названных требований закона.

О наличии события административного правонарушения и виновности Оганяна Г.Р. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу судом первой инстанции, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес фио от 25 декабря 2020 года о привлечении Оганяна Гарика Рафиковича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.