Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/21 по иску Липановского Александра Прохоровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липановский А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 декабря 2020 года заключен договор № 1408 об оказании юридических услуг с ООО «Партия Закона» на сумму сумма. В соответствии с п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг включал: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Липановского А.П. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Денежные средства истцом внесены в полом объеме. Однако, ответчик к выполнению принятых на себя обязательств не приступил, документы на ознакомление не представил, копии документов не вручил, актов выполненных работ истец не подписывал. Указывая на существенное нарушение условий договора, введение в заблуждение, истец просил суд расторгнуть договор № 1408 об оказании юридических услуг от 21 декабря 2020 года, заключенный между Липановским А.П. и ООО «Партия Закона»; взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Липановского А.П. денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору; компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года заключен договор № 1408 об оказании юридических услуг с ООО «Партия Закона» на сумму сумма. В соответствии с п. 1.2 Договора, перечень оказываемых юридических услуг включал: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Липановского А.П. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Денежные средства истцом внесены в полом объеме, в общей сумме сумма.

21 января 2021 года Липановский А.П. обратился в ООО «Партия Закона» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Как следует из заявления и официальной информации судов общей юрисдикции, ответчик свои обязательства по Договорам об оказании юридических услуг не исполнил документы, указанные в предмете договора, составлены не были, документы истцу на ознакомление не представлялись, интересы истца в суде никто не представлял, документы не подавал, акты выполненных работ истцом не подписывались.

Ответчик в суд не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает договор и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 1408 от 21 декабря 2020 года.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере сумма с учетом степени вины ответчика, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

В силу императивной нормы ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные и подтвержденные истцом юридические расходы в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липановского Александра Прохоровича к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 1408, заключенный 21 декабря 2020 года между ООО «Партия Закона» и Липановским Александром Прохоровичем об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Липановского Александра Прохоровича денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 1408 от 21 декабря 2020 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: