Решение
Дело № 02-1777/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002157-13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика при управлении транспортным средством марка автомобиля Солярис, г.р.з. О 364КУ750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, г.р.з. У621ХМ197, были причинены механические повреждения. Стоимость ущерба составила сумма и была возмещена истцом по договору ОСАГО МММ № 5033931269, заключённого с ответчиком, и поскольку страхователем при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, в то время как в отношении автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. О 364КУ750 в момент заключения договора ОСАГО децствовала лицензия на использование его в качестве такси, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет ущерба в порядке регресса, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У621ХМ197, и автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750, под управлением фио, были причинены механические повреждения транспортным средствам.
Ответчик признал вину в ДТП, участниками ДТП был составлено извещение ДТП, сотрудники полиции для оформления ДТП не вызывались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО МММ № 5033931269.
Признав случай страховым, истец произвел выплату потерпевшему - владельцу автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У621ХМ197, в размере страхового возмещения в сумме сумма, что обосновано им актом осмотра автомобиля и экспертным заключением Ф1 Ассистанс №75-115170/20-1 от дата и подтверждается платежным поручением от дата № 403006.
После урегулирования страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу стал известен факт использования ответчиком своего автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750, в качестве такси, на основании действующего разрешения.
Вместе с тем согласно заявлению страхователя фио о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750 относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно приложению № 1 к приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от дата базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна сумма, а для использования ТС данных категорий в качестве такси – сумма
Однако, ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии со Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений и Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.
Согласно данным Единого Транспортного Портала на транспортное средство марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750, выдано разрешение № 288982 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчику наименование организации сроком действия с дата по дата, действие данной лицензии в настоящее время прекращено.
В соответствии с п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от дата № 431-П, утвержденному ЦБ РФ, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем фиоО как собственником транспортного средства марка автомобиля Солярис, г.р.з. О364КУ750, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику.
Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в СПАО "Ингосстрах" для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от дата в редакции дополнительных соглашений от дата и дата, дата, дата. дата, дата, дата. дата, дата, платежным поручением и актом приемки – передачи дел.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма ущерба в порядке регресса, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: