Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1802/21 по исковому заявлению ДГИ г. Москвы к Ермолаеву В.В. об изъятии для государственных нужд нежилых помещений и установлении суммы подлежащих возмещению убытков, причинных правообладателю,

установил:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ермолаеву В.В. (с учетом произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений) об изъятии для государственных нужд принадлежащего последнему недвижимого имущества в виде нежилых помещений с кадастровым номером … площадью 24,7 кв.м. и с кадастровый номером … площадью 52,2 кв.м., расположенных по адресу: г…, с установлением суммы возмещения в размере 1 637 000 руб., а также установления порядка возмещения и исполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 09.07.2019 № 26349 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства …линии метрополитена от станции метро … до станции метро …, а также распоряжение от 06.04.2020 № 10990 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 09.07.2019 № 26349», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы, принадлежащие ответчику названные нежилые помещения, в соответствии с отчетом об оценке 10.04.2020 № 419-1115-ЗП-1/Н-123/9, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 607 000 руб. 23.07.2020 в адрес ответчика для согласования направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, срок заключения которого истек 01.10.2020, однако подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, также представляющая интересы третьего лица Правительства г. Москвы по доверенностям Полещук С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, не согласилась с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика Ермолаева В.В. по доверенности Швалева Л.В. в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указывая на то, что против изъятия имущества и его стоимости, определенной результатами судебной экспертизы не возражает, вместе с тем изъятием принадлежащего ответчику имущества ответчику последнему причиняются и иные убытки; 19.04.2045 у Ермолаева В.В. было право пользования земельным участком, занятым под его гаражным боксом, однако с 12.03.2020 он это право юридически утратил, в связи с чем имеет право возмещения убытков (причиненных изъятием собственнику в связи с досрочным прекращением права пользования собственника гаражного бокса земельным участком, находящимся под гаражным боксом) за 301 месяц, поскольку для того, чтобы удовлетворить свои потребности в гаражном боксе в условиях досрочного прекращения права пользования земельным участком, он будет вынужден арендовать гараж в пределах разумной близости к своему жилищу и размер таких убытков кроме стоимости подлежащих изъятию объектов недвижимости согласно проведенной по заказу ответчика оценке составляет 3 223 350 руб. (10 331,25 руб. в месяц), однако данные обстоятельства оставлены в отчете об оценке истца без внимания, при этом не разрешен данный вопрос и судебным заключением эксперта, перед которым судом необоснованно не был поставлен данный вопрос. Одновременно просила взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на представителя в размере 50 000 руб. и в размере 20 600 на оплату судебной экспертизы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу будет отказано.

Представитель третьего лица ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Пугачева М.В. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Мосинжпроект» по доверенности Решетников Р.С. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая на несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, ввиду спорности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с рядом нарушений.

Представитель третьего лица Департамента строительства г. Москвы по доверенности Юрова Е.В. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 26.02.2020 Ермолаев В.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: … – с кадастровым номером .. площадью 24,7 кв.м. и с кадастровый номером .. площадью 52,2 кв.м.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 09.07.2019 № 26349 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства … линии метрополитена от станции метро … до станции метро …, а также распоряжение от 06.04.2020 № 10990 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 09.07.2019 № 26349», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы названные нежилые помещения, принадлежащие ответчику.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), - , и Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство выступает заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества.

В соответствии с ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

Согласно Закона собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Закона соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства. Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества.

Согласно , Закона в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества. Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

В силу Закона в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно Закона в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество.

Так, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, составляющая по состоянию на 06.04.2020 1 607 000 руб.

31.07.2020 Департаментом Строительства г. Москвы в адрес ответчика на согласование был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости (исх. № ДС-11-8768/20-9 от 23.07.2020).

Срок подписания соглашения истек 01.10.2020, подписанный проект соглашения в Департамент Строительства г. Москвы до настоящего времени не поступил.

Вместе с тем согласно представленному стороной ответчика оценочному заключению № 19-12-114761-1, выполненному ООО «МС ПРАЙС», по состоянию на 08.11.2019 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, составляет 3 400 457,14 руб.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в части определения рыночной стоимости изымаемых объектов собственности; ходатайство стороны ответчика в части определения размера убытков, причиненных ответчику в связи досрочным прекращением права пользования собственника на момент оценки за необоснованностью судом отклонено; проведение судебной экспертизы было поручено ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП»

Из выполненного ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» экспертного заключения следует, что согласно данным Россрестра, технического паспорта и выписки из ЕГРП объект представляет собой комплекс нежилых помещений общей площадью 76,9 кв.м, сформированной из первого этажа площадью 24,7 кв.м, и двухъярусного подвала площадью 52,2 кв.м. Поскольку указанные помещения неразрывно связаны между собой, не могут быть реализованы по отдельности и имеют единый адрес, дальнейший расчет будет вестись исходя из их суммарной площади. Отдельно эксперт отметила, что согласно данным БТИ в исследуемом гаражном боксе выполнена неузаконенная перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Одновременно в заключении эксперт указала, что как показал анализ предложений, для данного типа объектов местоположение не оказывает влияния на удельную цену предложения. Корректировка не применялась. Целевое назначение - учитывая, что и объект, и аналоги имеют одинаковое использование, корректировки по элементу сравнения «целевое назначение» не проводились. Корректировка на общую площадь не применялась к ценам аналогов, поскольку все аналоги относятся к тому же типу гаражных боксов. А в ходе анализа рынка не было выявлено влияние площади гаража с подвалом на удельную цену предложения. Однако исследуемый гаражный бокс имеет существенное отличие в структуре площадей - площадь подвала значительно больше площади первого этажа. В этой связи была введена корректировка на структуру площадей. Ее размер определялся по данным портала Статриэлт исходя из отношения удельных рыночных цен помещений, расположенных в подвале, к ценам аналогичных помещений, расположенных на 1 этаже.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость принадлежащих Ермолаеву В.В. нежилых помещений по состоянию на 14.04.2021 составляет (округленно) 2 360 000 руб., в том числе: - помещение с кадастровым номером … площадью 24,7 кв.м. - 844 000 руб., а помещение с кадастровым номером … площадью 52,2 кв.м. 1 516 000 руб.

Вопреки возражениям стороны истца и третьих лиц, названное заключение отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям о допустимости и относимости доказательств, проведено экспертом, обладающей достаточной квалификацией, предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ, а само заключение содержит необходимые выводы, которые соответствуют исследовательской части.

При этом суд отмечает, что объектом исследования являлось не машиноместо, а гаражный бокс, т.е. другой тип недвижимости для хранения автотранспортных средств.

Так, машино-место – , представляющее собой часть  или , предназначенная для размещения транспортных средств, если границы такой части здания или сооружения описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3 п. 1 ). Приказ Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места" определяет: 1) минимально допустимые размеры машино-места - 5,3 x 2,5 м; 2) максимально допустимые размеры машино-места - 6,2 x 3,6 м.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами) (п. 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Машиноместо, гараж и гаражный бокс являются объектами, существенно отличающимися друг от друга, несмотря на то, что имеют одно целевое назначение (хранение автомобилей).

Оснований полагать, что выбранная экспертом единица сравнения, а также отсутствие корректировки на площадь не соответствует типу и сегменту оцениваемой недвижимости, у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что в предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес ответчика соглашения истек, ответчик его не подписал, принадлежащие последнему объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность г. Москвы с выплатой возмещения, определенной результатами судебной экспертизы, составляющей 2 360 000 руб.

Доводы стороны ответчика, о том, что изъятием принадлежащих последнему объектов недвижимого имущества ему также причинены иные убытки, которые заключаются в лишении права пользования земельным участком, занятым под его гаражным боксом, которым в свою очередь он мог пользоваться до 19.04.2045, а потому в течение 301 месяца он будет вынужден удовлетворять свои потребности в гаражном боксе в условиях досрочного прекращения права пользования земельным путем аренды гаража в пределах разумной близости к своему жилищу, общей размер стоимости которой согласно оценочному заключению № 19-12-114761-3, выполненному ООО «МС ПРАЙС» составит 3 223 350 руб., из расчета 10 331,25 руб. в месяц, суд находит несостоятельными, поскольку последний не являлся и не является собственником упомянутого земельного участка, договор аренды в отношении такового с ним также не заключался.

ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отклоняя требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб. и 50 000 руб. расходов на представителя, суд исходит из того, что требования истца носят неимущественный характер, при этом работы по оценке спорного недвижимого имущества были проведены истцом в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об оценке составленный ООО «Компания «Аудитор Столицы», а обращение истца в суд с настоящим иском является следствием несоблюдения ответчиком правил изъятия земельных участков для государственных нужд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДГИ г. Москвы к Ермолаеву В.В. об изъятии для государственных нужд нежилых помещений и установлении суммы подлежащих возмещению убытков, причинных правообладателю – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером …, площадью 24,7 кв. м, расположенное по адресу:…

- нежилое помещение с кадастровым номером .., площадью 52,2 кв. м. расположенное по адресу: …

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате Ермолаеву В.В. в размере 2 360 000 руб.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда по данному делу в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемых нежилых помещений.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда по данному делу в соответствии с п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ермолаева Владимира Васильевича на нежилые помещения с кадастровыми номерами: .., …, расположенные по адресу: …

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель Ермолаев В.В. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в АО «Мосинжпроект» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа правообладателя Ермолаева В.В. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся АО «Мосинжпроект» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется АО «Мосинжпроект» из средств бюджета города Москвы, предоставленных Департаментом строительства города Москвы ГУП «Московский метрополитен», после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем Ермолаевым В.В. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на его счет. Обязательства АО «Мосинжпроект» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета АО «Мосинжпроект».

Правообладатель Ермолаев В.В. обязан освободить названные нежилые помещения от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5-ти (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-ти (пяти) рабочих дней ГУП «Московский метрополитен» и (или) АО «Мосинжпроект» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Исковые требования ДГИ г. Москвы в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ермолаева В.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2021