Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции № 2-1854/20321

Гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-18071/дата

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Шальман Т.В. по доверенности Шибановой Г.Б., апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Шальман Татьяны Владимировны об установлении юридического факта – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Департамента городского имущества к Шибановой Галине Борисовне, Кумпаниец Кириллу Андреевичу, Шальман Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Шибанову Галину Борисовну, Кумпаниец Кирилла Андреевича, Шальман Татьяну Владимировну из квартиры № 197, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Шибановой Галины Борисовны, Кумпаниец Кирилла Андреевича, Шальман Татьяны Владимировны государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

Шальман Татьяна Владимировна обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и двоюродным дядей фио, умершим дата, установить факт принятия наследства в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование заявитель Шальман Т.В. указала, что является наследником шестой очереди, однако документов, подтверждающих ее родство с наследодателем, не сохранилось.

Департаментом городского имущества адрес обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шибановой Галине Борисовне, Кумпаниец Кириллу Андреевичу, Шальман Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заявитель Шальман Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила представителя по доверенности Шибанову Г.Б., адвоката фиоМ, которые заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес – фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления об установлении факта родственных отношений.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявления об установлении юридического факта.

Представитель истца ДГИ адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования о выселении поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шальман Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила представителя по доверенности Шибанову Г.Б., адвоката фиоМ, которые возражали против удовлетворения исковых требований о выселении.

Ответчик Шибанова Г.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований о выселении.

Ответчик Кумпаниец К.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель заявителя Шальман Т.В. по доверенности Шибанова Г.Б. по доводам апелляционной жалобы, первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора фио по доводам апелляционного представления.

Проверив решение суда первой инстанции на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводам о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Кумпаниец К.А. о рассмотрении дела дата.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено, что ответчик Кумпаниец К.А. был лишен возможности участвовать в судебном заседании дата и реализовывать свои права, определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 295-297).

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Шальман Татьяны Владимировны об установлении юридического факта следует оставить без удовлетворения, а исковое заявление Департамента городского имущества к Шибановой Галине Борисовне, Кумпаниец Кириллу Андреевичу, Шальман Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, фио на праве собственности принадлежало жилое помещение: адрес.

дата умер фио

дата Шальман Т.В. обратилась к Нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

дата Нотариусом адрес фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что заявителем не представлено доказательств родства с наследодателем.

Свои требования Шальман Т.В. обосновывала тем, что приходится двоюродной племянницей наследодателю.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что родителями заявителя фио (фио) Т.В., паспортные данные, являются фио и фио.

Представители заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что документы, подтверждающие родство предыдущих поколений заявителя с фио сгорели во время пожара дата в доме по адресу: адрес. Заявитель с дата фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание.

Представитель заинтересованного лица ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что нотариусом адрес фио дата выдано свидетельство № 77АГ3993365, в котором указано, что наследником фио является субъект Российской Федерации – город федерального значения Москва.

В подтверждение правовой позиции, заявителем представлены следующие документы: свидетельство о смерти фио (л.д. 11), свидетельство о смерти фио (л.д. 12), свидетельство о смерти фио (л.д. 13), свидетельство о смерти фио (л.д. 14), свидетельство о смерти фио (фио) Т.В. (л.д. 15), свидетельство о заключении брака между наименование организации и Григорьевой (фио) Т.В., справка № 80/243 о пожаре (л.д. 17), справку из ТОГБУ «ГАТО» от дата № 3952/09 об отсутствии сведений о рождении фио(л.д. 18), справку из ТОГБУ «ГАТО» от дата № 3953/09 об отсутствии сведений о рождении фио(л.д. 19), справку из ТОГБУ «ГАТО» от дата № 3231/09 об отсутствии сведений о рождении фио(л.д. 20), извещение от дата из Ступинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес по книгам Больше-Алексеевского сельского совета об отсутствии сведений о рождении фио (л.д. 21), фотоматериалы (л.д. 22), копию документов на ритуальные услуги и захоронение ( л.д. 23-33).

По запросам суда были предоставлены следующие документы: наследственное дело № 48/2018 (л.д. 1-166), ответ на судебный запрос № 14196 от дата из Управления ЗАГС адрес (л.д. 180-183),

Утверждения заявителя о том, что она является двоюродной племенницей фио, основаны на том, что фио приходится отцу заявителя (фио) двоюродным братом, поскольку мама фио – фио (ск. паспортные данные) была родной сестрой матери фио – фио (фио) фио.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение истца о наличии родственных отношений с наследодателем, не может быть признано доказанным.

Документы, подтверждающие родство заявителя с фио, суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела (свидетельства, фотоматериалы, документы на ритуальные услуги и захоронение) не являются достаточными доказательствами для признания истца наследником.

При таких обстоятельствах, поскольку факт родственных отношений заявителя с наследодателем доказан не был, требования заявителя об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат. Поскольку истец не является наследником имущества умершего фио, у истца не возникло право владения и пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение в виде квартиры № 197№ 18, расположенной по адресу: адрес, является собственностью адрес, не обременена имущественными.

В установленном законом порядке Департаментом оформлено право собственности на выморочное имущество после смерти одиноко проживающего собственника.

В рамках возложенных полномочий сотрудниками Департамента городского имущества адрес (далее - Департамент) дата был осуществлен осмотр вышеуказанного жилого помещения, по результатам которого установлено, что квартира используется для проживания Шибановой Галиной Борисовной, Кумпаниец Кириллом Андреевичем, Шальман Татьяной Владимировной.

Освободить жилое помещение по адресу: адрес в досудебном порядке, а также представить документы на право пользования жилым помещением ответчики отказались.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 (ред. от дата) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики нарушают право собственности адрес на вышеуказанные жилые помещения, лишая возможности распоряжаться и распределять их в установленном законом порядке, в связи с чем ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что истец по настоящему иску в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата – отменить.

Заявление Шальман Татьяны Владимировны об установлении юридического факта – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Департамента городского имущества к Шибановой Галине Борисовне, Кумпаниец Кириллу Андреевичу, Шальман Татьяне Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Шибанову Галину Борисовну, Кумпаниец Кирилла Андреевича, Шальман Татьяну Владимировну из квартиры № 197, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Шибановой Галины Борисовны, Кумпаниец Кирилла Андреевича, Шальман Татьяны Владимировны государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Председательствующий:

Судьи: