Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-002188-17

Дело № 2-1943/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/21 по иску ООО СК «ТИТ» к Виноградову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ТИТ» обратилось в суд с иском к Виноградову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 923 721,25 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 437,21 руб., ссылаясь на то, что 31 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в ООО СК «ЭКИП» транспортное средство Лексус LX570, государственный регистрационный знак … , принадлежащее на праве собственности Бычкову Е.А., получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Виноградова Н.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. 16.12.2019 года между ООО СК «ЭКИП» и ООО СК «ТИТ» заключен договор о передаче страхового портфеля. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 1 323 721,25 руб. Риск гражданской ответственности Виноградова Н.В. застрахован в СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности - 400 000 руб. Таким образом к ООО СК «ТИТ» от Бычкова Е.А. перешло право требования к Виноградову Н.В. в размере 923 721,25 руб.

Представитель истца ООО СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Виноградов Н.В. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривал, пояснил, что единовременно выплатить всю сумму ущерба возможности не имеет в связи со сложным материальны положением, поскольку его доход в среднем составляет 50 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в ООО СК «ЭКИП» транспортное средство Лексус LX570, государственный регистрационный знак …. , принадлежащее на праве собственности Бычкову Е.А., получило технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2019.

Из постановления Одинцовского городского суда Московской области от 21.07.2020 о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ усматривается, что водитель Виноградов Н.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств.

Таким образом учитывая, что Виноградов Н.В. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Виноградов Н.В.

Автомобиль Лексус LX570, государственный регистрационный знак …. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «ЭКИП», что подтверждается страховым полисом «КАСКО» от 14.08.2018 № 180000-700-000960.

16 декабря 2019 года между ООО СК «ЭКИП» и ООО СК «ТИТ» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО СК «ЭКИП» передает, а ООО СК «ТИТ» принимает обязательства по договорам страхования.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LX570, государственный регистрационный знак …. , составила 1 323 721,25 руб.

Страховое возмещение выплачено ООО СК «ТИТ» в пользу ООО «Инчкейп Т», производившему восстановительный ремонт автомобиля LX570, государственный регистрационный знак …. , в полном объеме в размере 1 323 721,25 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 26.11.2020.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Виноградова Н.В., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю LX570, государственный регистрационный знак …. , были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Виноградова Н.В., нарушившего ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 923 721,25 руб. (1 323 721,25 - 400 000).

Доводы ответчика о его трудном материальном положении, по мнению суда, основанием к освобождению последнего от возмещения причиненного ущерба не являются, вместе с тем по вступлении настоящего решения суда в законную силу ответчик не лишен права обратится в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда с предоставлением документов подтверждающих обоснованность таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 937,24 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «ТИТ» к Виноградову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.В. в пользу ООО СК «ТИТ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 186 861,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437,21 руб., а всего 936 158,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021