Решение
Дело № 02-1976/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-002437-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/21 по иску ...а Алексея Юрьевича к адрес «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
... А.Ю. (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением, с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес "..." (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату эвакуатора в размере сумма, морального вреда в размере сумма, убытков за неисполнение обязательств в срок (расходы на аренду ТС) в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на составление доверенности в размере сумма
В обосновании иска указал, что 14.03.2020г между сторонами был заключен договор страхования ... от 14.03.2020 на автомобиль Haval сумма прописью, принадлежащий истцу.
21.09.2020г., в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Haval сумма прописью получил значительные механические повреждения. Руководствуясь Правилами страхования, истец предоставил ответчику ТС на осмотр и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. 30.10.2020г. истец по направлению страховщика передал автомобиль в СТОА в техцентр ... для проведения ремонтных работ. На момент подачи иска в суд автомобиль истца не отремонтирован и находился на СТОА в разобранном виде.
Истец считает, что поскольку сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля по КАСКО определяют правила работы страховой компании и описываются каждым страховым полисом, то за соблюдением времени проведения ремонтных работ по КАСКО, согласно действующему законодательству, ответственен именно страховщик (ст. 943 ГК РФ).
Истец неоднократно отправлял претензии страховщику касательно сроков ремонта ТС, последняя претензия была направлена 15.01.2021 в адрес страховщика по электронной почте.
В судебном заседании истец ... А.Ю., а также его представитель исковые требования, с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика адрес "..." по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Ответчик исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем, производные требования не подлежат удовлетворению. В случае возможного удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить до максимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы по ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам, кроме этого, из-за отсутствия представленных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика,
Суд учитывая, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 1, ч. 2).
Пунктом 9.1 Правил страхования установлено, что после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил страхования, иных Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска "Повреждение, не подтвержденное справками") документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.03.2020г. между ...ым А.Ю. и адрес "..." заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Страховой полис N ... , по программе страхования "Классика" со сроком страхования с 14.03.2020 по 13.03.2021 (л.д. 14).
Застрахованное ТС марки Haval сумма прописью, VIN: VIN-код, год выпуска 2019 принадлежит истцу на праве собственности.
Общий размер страховой премии определен в размере сумма Свои обязательства по оплате страховой премии ...ым А.Ю. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
По условиям договора страхования, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение относительно порядка выплаты страхового возмещения путем проведения ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Из материалов дела следует, 21.09.2020г., в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, марки Haval сумма прописью, VIN: VIN-код, год выпуска: 2019, получил значительные механические повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования истец и представил адрес "..." автомобиль на осмотр и все необходимые для страховой выплаты документы.
Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и согласно условиям полиса, 23.09.2020г. истцу было выдано направление на ремонт №75492556 (л.д. 100).
30.10.2020г., согласно ремонтному заказу №... истец передал автомобиль для проведения ремонтных работ в ООО «......».
адрес «...» произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1815 от 20.02.2021г. (л.д.210).
Однако сумма восстановительного ремонта составила сумма(л.д.195), т.е. больше, чем выплатил страховщик, истец был поставлен в ситуацию когда забрать автомобиль он не может, так как выплаченной суммы не хватает на полную оплату ремонта.
Поскольку страховщик нарушил право ...фио на получение отремонтированного ТС и на получение полной страховой выплаты, истец неоднократно направлял претензии страховщику относительно сроков ремонта ТС. 15.01.2021 в адрес страховщика отправлена претензия по электронной почте, 24.02.2021г. истец направил повторную претензию.
Судом установлено, 01.04.2021г. истец возвратил сумму, переведенную ему адрес «...», как недостаточную для оплаты отремонтированного автомобиля (л.д.211).
04.03.2021г. адрес "..." произвело выплату в пользу СТОА за восстановительный ремонт ТС в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела .
07.04.2021. ... А.Ю. получил из ТЦ «...» отремонтированный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи №....
В обоснование своей позиции истец указал, что, восстановительный ремонт, выполняемый по договору ОСАГО, по сути ничем не отличается от восстановительного ремонта, выполняемого по договору добровольного страхования имущества КАСКО, поэтому при отсутствии в таком договоре страхования сроков проведения восстановительного ремонта, именно срок в 30 дней со дня предоставления потерпевшим ТС на СТОА, следует рассматривать в качестве срока проведения восстановительного ремонта автомобиля по КАСКО.
С учетом того, что срок проведения ремонтных работ оказался значительно больше разумных сроков, права истца, как потребителя, существенно нарушены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Частью 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что поскольку Правилами страхования и Договором КАСКО срок проведения ремонта на СТОА по направлению адрес "..." не установлен, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в целях урегулирования отношений по Договору страхования подлежит применению срок, указанный в ч. 1 ст. 20 Закона о Защите прав потребителей.
Оценив все изложенное в совокупности, учитывая что истец передал ТС для проведения ремонтных работ на СТОА 30.10.2020г., суд приходит к выводу что ответчик должен был организовать ремонт ТС истца со сроком окончания 14.12.2020г., при этом ... А.Ю. получил из ТЦ «...» отремонтированный автомобиль 07.04.2021
Доводы ответчика, что обязательства исполнены надлежащим образом, не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Определяя сумму взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае не может превышать размера страховой премии. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, заявленный размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о нарушении сроков проведения восстановительного ремонта ТС указывает на неисполнение ответчиком своевременной выплаты полной стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от уплаты штрафа.
При этом, сходя из того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 35. Постановления Пленума №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Пунктом 4.13 условий ОСАГО также регламентируется право потерпевшего на компенсацию расходов, вызванных необходимостью эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Факт транспортировки и хранения авто в обязательном порядке должен быть подтвержден документально.
Исходя из указанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эвакуатора, подтвержденные соответствующими документами, в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что указанная доверенность выдана представителю истца на ведение дела по настоящему иску.
Вместе с тем суд не находит достаточных оснований для возложения на ответчика расходов, понесенных истцом на аренду ТС. Поскольку, заявляя исковые требования о возмещении убытков в размере платы по договору аренды автомобиля, заключение которого истец связывает с удержанием ответчиком принадлежащего ему автомобиля, ... А.Ю. не доказал необходимости несения таких расходов и наличие причинно-следственной связи с неправомерными действиями бездействием ответчика адрес «...». Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца была необходимость в передвижении на автомобиле в спорный период, не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу затраты на аренду автомобиля не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Алексея Юрьевича к адрес «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес "..." в пользу ...а Алексея Юрьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 18.09.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-002437-46
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 14 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/21 по иску ...а Алексея Юрьевича к адрес «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Алексея Юрьевича к адрес «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес "..." в пользу ...а Алексея Юрьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья: фио