Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в Бутырский районный суд адрес с административным иском, в котором просил суд признать бездействие СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по взысканию суммы долга с должника Протокович М.А. незаконными, обязать СПИ принять меры по розыску имущества и денежных средств должника в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №43014/17/77028-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем не был произведен должный объем исполнительных действий направленных на своевременное и полное исполнение решение суда, в частности установление денежных средств должника, что по мнению последнего (истца) затрудняет исполнение судебного акта и противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела по существу, в адрес суда не представляли.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами административного дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №43014/17/77028-ИП возбужденное 06 сентября 2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №85 адрес по гражданскому делу №2-256/17 в отношении должника Протокович М.А. в пользу взыскателя ООО «АФК», предметом исполнения которого, является задолженность должника Протокович М.А. перед взыскателем ООО «АФК» по договору денежного займа в сумме сумма.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, запросы в ФНС и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности постановление судебного пристава исполнителя от 25 октября 2017 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся (размещенные) на счетах открытых в ПАО «ВТБ 24», постановлением судебного пристава исполнителя от 18 декабря 2017 года было обращено взыскание на пенсию должника, постановлением судебного пристава исполнителя от 20 июня 2018 года был временно ограничен выезд должника за пределы РФ, постановлением судебного пристава исполнителя от 09 ноября 2020 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся (размещенные) на счетах открытых в ПАО «Росбанк», постановлением судебного пристава исполнителя от 09 ноября 2020 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся (размещенные) на счетах открытых в адрес Банк».

Ввиду полного исполнения требования исполнительного документа, постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 24 февраля 2021 года исполнительное производство №43014/17/77028-ИП в отношении должника Протокович М.А. было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ранее наложенные меры принудительного исполнения были отменены, а исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно того же Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу Федерального закона "О судебных приставах" порядок принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 того же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках обозначенного исполнительного производства не предпринималось установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Между тем, истец не принял во внимание, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывающие, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, следует отметь, что исполнительное производство было окончено на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №43014/17/77028-ИП в отношении должника Протокович М.А. усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, а именно: направлены запросы в банки, ФНС, Управление Росреестра, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. В рамках исполнительного производства были приняты постановления об обращении взыскания на доход и денежные средства должника. Объем принятых судебным приставом исполнителем действий и мер, позволил последнему в установленный законом срок в полном объеме, исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №43014/17/77028-ИП были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ООО «АФК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве". Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания, с учетом того обстоятельство, что исполнительное производство было окончено на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 05 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по административному делу №2а-154/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным "Об исполнительном производстве", изготовлено 05.04.2021г.

Федеральный судья Завьялова С.И.