Решение

УИД 77RS0003-02-2021-002036-85

№2а-169/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-169/21 по административному исковому заявлению ...ой Татьяны Николаевны к Префектуре адрес о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ...а Т.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском к Префектуре адрес, ссылаясь на следующие обстоятельства. ...а Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры № 526 в доме 96 по адрес в адрес. Истец пользуется местом на автостоянке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 100 по адресу: адрес. Стоянка представляет собой 30 машиномест с легкими металлическими покрытиями (тентами) и организована автолюбителями – собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с решениями: -Кировского райисполкома № 109 от 30 августа 1984 года, согласно которому разрешено установление ограждения гостевой площадки на 25 автомашин для автолюбителей –жильцов дома по адресу: адрес легкой металлической сеткой без установки ворот и нумерации машиномест; - Управы адрес «Бибирево» от 17 октября 1995 года «О сохранении существующей автостоянки на 30 машиномест № 109 от 30 августа 1984 года, согласно которому выдан акт выбора земельного участка по адресу: адрес под автостоянку с включением её в инвентаризационный перечень; - Общего собрания жильцов дома 100 по адресу: адрес, от 25 сентября 2010 года «О сохранении автостоянки с легкими металлическими покрытиями по адресу: адрес. Между тем, 12 ноября 2020 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства Префектуры адрес № 29-04-13/20-6 принято решение: -признать, что металлические гаражи – тенты в количестве 29 штук размещены на земельном участке по адресу: адрес без наличия оформленных земельно-правовых отношений; - Управе адрес и ГБУ адрес адрес» поручено организовать мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: адрес.

Указанное решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства нарушает права собственников на общее имущество в многоквартирном доме. адрес является придомовой, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец полагает, что административный ответчик превысил свои должностные полномочия, нарушив ст. ст. 36,44,44.1 ЖК РФ. Истец просил суд признать неправомерными действия Административного ответчика, выразившиеся в принятии 12 ноября 2020 года решения № 29-04-13/20-6 об организации мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: адрес; Признать решение недействительным, не подлежащим исполнению и не влекущем правовых последствий.

Административный истец ...а Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Префектуры адрес в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...а Т.Н. является собственником кв. 526 в д. 96 по адрес в адрес.

В пользовании ...ой Т.Н. находится машино-место, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома № 100 по адрес в адрес.

Автостоянка, вмещающая 30 машино-мест, расположенная по вышеуказанному адресу, организована жителями многоквартирного дома в соответствии с решениями Кировского райисполкома № 109 от 30.08.1984, Управы адрес «Бибирево» от 17.10.1995, общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 100 по адрес в адрес от 25.09.2010.

12.11.2020г. Окружной комиссией Префектуры адрес по пресечению самовольного строительства вынесено решение № 29-04-13/20-6, которым:

- признано, что металлические гаражи в количестве 29 штук размещены на земельном участке без наличия оформленных земельно-правовых отношений, земельный участок подлежит освобождению;

- на Управу адрес возложена обязанность по информированию о проведении мероприятий через средства массовой информации в соответствии с п. 7.5 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП;

- на Управу адрес и ГБУ адрес дороги адрес» возложена обязанность по организации мероприятия по освобождению земельного участка в установленном порядке;

- на Управу адрес возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней после освобождения земельного участка представить в управление строительства префектуры Акт о демонтаже объектов и фотоматериалы до, во время и после демонтажа;

- контроль за принятыми решениями возложен на Управу адрес.

Административный истец обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на незаконность вынесения указанного решения Префектуры адрес.

Представитель административного ответчика возражая против заявленных требований, в подтверждение своих доводов, изложенных в отзыве на административный иск, указал, что основанием для принятия обжалуемого решения от 12.11.2020 послужил Акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, от 08.10.2020.

Согласно указанному акту комиссией в составе начальника отдела по вопросам ЖКХиБ фио и консультанта отдела по вопросам ЖКХиБ фио 08.10.2020г. по адресу: адрес, общей площадью около 870 кв.м, выявлено, что на земельном участке по указанному адресу расположены металлические гаражи в количестве 29 штук (ограждение отсутствует), не являющиеся объектами капитального строительства. Действующие документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, отсутствуют. Правоустанавливающие документы на земельный участок уполномоченным органом исполнительной власти не оформлялись. Имеют признаки незаконно размещенных на земельном участке некапитальных объектов. Зарегистрированное право собственности на данные объекты отсутствуют. Размещаемые уведомления/предписания о самостоятельном выводе не санкционировано установленных некапитальных объектов владельцами игнорируются.

В соответствии с п.п. 2, 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектах, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. Незаконно размещенными на земельных участках объектами являются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и адрес, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются:

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

У административного истца ...ой Т.Н. вышеуказанные документы отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться таким земельным участком.

Доводы административного истца о незаконности вынесенного административным ответчиком решения № 29-04-13/20-6 от 12.11.2020 об организации мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: адрес, опровергаются представленными Префектурой адрес документами.

При таких данных оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконные действия, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании решения Префектуры адрес № 29-04-13/20-6 от 12.11.2020 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ...ой Татьяны Николаевны к Префектуре адрес о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года