Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

24 мая 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта – судебного приказа от … о взыскании задолженности в размере … руб. 33 коп. с должника Кузекеновой Р., являющейся получателем пенсии.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, извещенный судом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Представитель УФССП России по Москве, извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Заинтересованное лицо Кузекенова Р. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд не обеспечила.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ..г. мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кузекеновой Р. задолженности в размере .. руб. 33 коп.

…г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ...

В доводах искового заявления истец указывал, что со стороны судебных приставов-исполнителей не предпринято никаких мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, задолженность должника до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена; доказательств уведомления взыскателя ООО СААБ о ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из тех обстоятельств, что судебный пристав-исполнитель не доказал законность оспариваемого бездействия, поскольку им не были представлены материалы исполнительного производства в суд, при этом о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнению решения суда могли лишь свидетельствовать материалы исполнительного производства, которые не были представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженное в непринятии всех допустимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ..-ИП имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований ФЗ "Об исполнительном производстве" о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в длительном неисполнении судебного приказа от …, вынесенного мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника Кузекеновой Р. и отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве совершить действия, направленные на исполнение судебного приказа от …, вынесенного мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области о взыскании задолженности с должника Кузекеновой Р., предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе рассмотреть вопрос о принятии мер принудительного характера в соответствии со ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: