Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяновой Наталии Павловны на определение 77 ОО 0797357 от 03 октября 2020 года, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 октября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу адрес, с участием Микаеляна фио, паспортные данные, проживающего: адрес, фио Павловна, ...паспортные данные, проживающей: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием а/м марка автомобиля Солярис г.р.з. ..., под управлением водителя Ульяновой Н.П. и а/м марка автомобиля г.р.з. 36 LZ 219, под управлением водителя фио

Данное дорожно-транспортное происшествие оформил инспектор ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, и на месте происшествия в отношении водителя Ульяновой Н.П. за нарушение ей требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) (что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями), ответственность за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) не установлена, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено определение 77 ОО 0797357 по делу об административном правонарушении.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 октября 2020 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Ульяновой Н.П. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением Ульянова Н.П. подала жалобу, в которой просит указанное определение и решение отменить, а дело об административном правонарушении возбудить и признать обоюдную вину участников ДТП.

Ульянова Н.П. в судебном заседании доводы жалоба поддержала в полном объеме.

Кроме того в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам жалобы копии материалов по факту ДТП.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду материалов следует, что 03 октября 2020 года в 12 час 30 мин по адресу: адрес водитель Ульянова Н.П. управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, совершила наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак 36 LZ 219, принадлежащее фио

Из письменных объяснений Ульяновой Н.П. следует, что она (Ульянова Н.П.), управляя, а/м марка автомобиля Солярис г.р.з. ..., двигалась по адрес в районе дома 10 припаркованная автомашина марка автомобиля г.р.з. 36 LZ 219, препятствовала проезду. Она (Ульянова Н.П.) не могла проехать не выехав на встречную полосу движения. Обзор был недоступен так как автомашина стояла крупным размера (микроавтобус). Вышеуказанный автомобиль загораживал проезд. Стараясь как можно меньше выезжать на встречную полосу движения она (Ульянова Н.П.) произвела столкновение с автомашиной марка автомобиля от удара повредилась вся правая сторона автомашины. Она (Ульянова Н.П.) считает, что виновным в происшествии является неправильно припаркованный автомобиль. Не было обзора и вынужденный выезд на встречную полосу.

Из письменных объяснений фио следует, что он (фио) управляя, а/м марка автомобиля г.р.з. 36 LZ 219, припарковал свой автомобиль напротив дома 10 по адрес, зашел в соседний дом. Когда вышел и увидел, что автомашина марка автомобиля Солярис г.р.з. ..., произвела столкновение с его автомашиной.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Ульяновой Н.П. данными в ходе рассмотрения жалобы, и исследоваными схемой места ДТП (с которой согласились участники происшествия, о чем свидетельствуют их подписи) и локализацией характерных механических повреждений транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно требованию и. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с ст. 26.7 КоАП РФ, схема ДТП - является документом, который признан доказательством, так как сведения, изложенные или удостоверенные в нем должностным лицом и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в законности вынесения определения и решения.

Таким образом, к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение 77 ОО 0797357 от 03 октября 2020 года, вынесенное инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 октября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу адрес, с участием Микаеляна фио, и фио Павловна – оставить без изменения, а жалобу Ульяновой Н.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья А.В. Воронин