Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 02 июня 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1805/21 по исковому заявлению АО «Гипронии «Пропан» к Павлову А.П. о расторжении договоров подряда, возврате ранее уплаченных сумм аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ,

установил:

04.02.2021 АО «Гипронии «Пропан» обратилось в суд с иском к исполнителю Павлову А.П. о расторжении заключенных между сторонами договоров подряда № 32/ПН/89-К от 19.11.2019, № 50/ПН/87-К от 09.01.2020 и № 158/ПН/92-Ц от 24.07.2020, взыскании суммы основной задолженности по неисполненным ответчиком договорам № 50/ПН/87-К от 09.01.2020 и № 32/ПН/89-К от 19.11.2019 в общем размере 251 094 руб., договорной неустойки (пеней) по всем договорам в размере 121 526,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 926,21 руб., что мотивировано самоустранением ответчика от предусмотренных договорами обязательств при оплате заказчиком аванса по таковым в заявленном размере, который не предусмотрен условиями договоров и оплачен исполнителю добровольно до выполнения им своих обязательств.

Представитель истца АО «Гипронии «Пропан» по доверенности Довгалев Е.Ю. в судебном заседании указывал на то, что в адрес исполнителя Павлова А.П. были направлены претензии о расторжении всех трех вышеуказанных договоров и о возврате ранее уплаченных по договорам сумм ввиду не достижения предусмотренных договорами конечных результатов работ - вследствие уклонения ответчика от выполнения принятых на себя по договорам обязательств, означающих фактический отказ последнего от исполнения договоров.

Ответчик Павлов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь, в том числе на то, что его устранение от выполнения работ по договорам было обусловлено тем, что из выполненных им по договорам от 19.11.2019 и от 09.01.2020 этапов работ №№1,2,4 оплата заказчиком была произведена только по двум этапам каждого договора, частично выполненная работа по договору от 24.07.2020 заказчиком оплачена не была.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 19.11.2019 (в редакции дополнительных соглашений № № 1, 2 от 25.12.2019 и от 14.01.2020) между заказчиком АО «Гипронии «Пропан» и исполнителем Павловым А.П. был заключен договор № 32/ПН/89-К, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить разработку разделов проектной и рабочей документации с сопровождением прохождения экспертиз, выдачу заданий по смежным разделам, согласование разработанных разделов со смежными разделами по объекту: «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 2.»:

Стадия ПД и РД (надземный пешеходный переход):

- 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ОПР «Объемно-планировочные решения»

- 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-АР «Архитектурно-строительные решения»

- 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ОПП «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

- 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ВТ «Вертикальный транспорт»

- 5 П-Э2.2-19-ИС-ПП-АГР «Архитектурно-градостроительные решения»

В свою очередь исполнитель передает заказчику исключительное право на использование результатов таких работ (п. 1.2).

Договором был определен срок выполнения работ – начало 19.11.2019, окончание 28.02.2020 (п. 1.4)

Так, календарным планом на разработку разделов проектной документации к такому договору установлено, что:

1 этап – представление раздела ОПР выполняется в период с 19.11.2019 по 20.11.2020;

2 этап - проектирование объекта, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта проектной документации выполняется в период с 19.11.2019 по 01.12.2019;

3 этап – обработка замечаний по проектной документации, полученных от ГБУ «Гормост» выполняется в период с 01.12.2019 по 19.12.2019;

4 этап – оказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы выполняется в период с даты окончания 3 этапа по 31.01.2020;

5 этап – проектирование объекта (стадия рабочая документации), получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта рабочей документации выполняется с даты окончания 4 этапа по 28.02.2020.

Стоимость каждого этапа составляет 20 % от общей стоимости договора.

Общая стоимость работ по такому договору изначально составляла 340 500 руб., т.е. стоимость каждого этапа работы составляла 68 100 руб.

Между тем дополнительным соглашением № 2 к такому договору от 14.01.2020 общая стоимость работ по договору увеличена до 383 000 руб., тем самым каждый этап работы составил стоимость 76 600 руб.

09.01.2020 между заказчиком АО «Гипронии «Пропан» и исполнителем Павловым А.П. был заключен договор № 50/ПН/87-К, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить разработку проектной и рабочей документации с сопровождением прохождения экспертиз, выдачу заданий по смежным разделам, согласование разработанных разделов со смежными разделами по объекту: «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления Московской железной дороги для соединения 2-ой Мелитопольской улицы с Веневской улицей. Переход №1»

Стадия ПД и РД. (Надземный пешеходный переход):

- 0109-19-МВ-ТКР-ОПР «Объемно-планировочные решения»

- 0109-19-МВ-ТКР-5.1 «Архитектурно-строительные решения» (с информацией по обеспечению доступа инвалидов на объект)

- 0109-19-МВ-ТКР-5.2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»

- 0109-19-МВ-ТКР-5.9 «Вертикальный транспорт» (п. 1.1 договора).

Договором был определен срок выполнения работ – начало 09.01.2020, окончание 24.04.2020 (п. 2.1)

Так, календарным планом на разработку разделов проектной документации к такому договору установлено, что:

1 этап – представление раздела ОПР выполняется в период с 09.01.2020 по 24.01.2020;

2 этап - проектирование объекта, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта проектной документации выполняется в период с 24.01.2020 по 14.02.2020;

3 этап – обработка замечаний по проектной документации, полученных от ГБУ «Гормост» выполняется в период с 14.02.2020 по 28.02.2020;

4 этап – оказание услуг по получению положительного заключения государственной экспертизы выполняется в период с 28.02.2020 по 31.03.2020;

5 этап – проектирование объекта (стадия рабочая документации), получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта рабочей документации выполняется в период с 09.03.2020 по 20.04.2020.

Стоимость каждого этапа составляет 20 % от общей стоимости договора.

Общая стоимость работ по такому договору составила 287 235 руб., т.е. стоимость каждого этапа работы составляла 57 447 руб.

24.07.2020 между заказчиком АО «Гипронии «Пропан» и исполнителем Павловым А.П. был заключен договор № 158/ПН/92-Ц, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить разработку разделов рабочей документации с согласованием в ресурсоснабжающих организациях, выдачу заданий по смежным разделам, согласование разработанных разделов со смежными разделами по объекту: «Реконструкция существующего подземного пешеходного перехода «нефтемаслозавод» по адресу: Проспект Мира, д. 222 стр. 12 ( д. 222 соор.1) в составе объекта: «строительство участков улично-дорожной сети для ТПУ «Ярославская»»:

Стадия РД:

- 11-18-ТПУ-Р-ПП-АС «Архитектурно-строительные решения»;

- 11-18-ТПУ-Р-ПП-ЛО «Лифтовое оборудование»;

Договором был определен срок выполнения работ – начало 25.07.2020, окончание 20.08.2020 (п. 2.1)

Так, календарным планом на разработку разделов рабочей документации по объекту к такому договору установлено, что:

1 этап – разработка рабочей документации выполняется в период с 24.07.2020 по 03.08.2020;

2 этап – согласование разделов рабочей документации в ресурсоснабжающих организациях выполняется в период с 03.08.2020 по 19.08.2020;

Стоимость каждого этапа составляет 50 % от общей стоимости договора.

Общая стоимость работ по такому договору составила 53 192 руб.

Согласно достигнутым сторонами условиям договоров исполнитель передает заказчику исключительное право на использование результатов выполненных работ (п. 1.2).

Исполнитель за каждую выплаченную ему заказчиком сумму обязан передать заказчику чек, сформированный при расчете за работы, предусмотренные договором (п. 3.3).

При нарушении исполнителем установленных сроков выполняемых работ заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора (п. 5.3).

В соответствии с п. 3.5. договоров оплата работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ в соответствии с календарным планом.

Так, платежными поручениями подтверждается, что истцом ответчику произведены оплаты:

- по договору № 32/ПН/89-К на общую сумму 136 200 руб. (68 100 руб. от 25.11.2019 с назначением платежа «оплата самозанятому Павлову А.П. за выполненные работы по разделу «Объемно-планировочные решения» + 68 100 руб. от 30.12.2019 оплата самозанятому Павлову А.П. за проектную документацию);

- оплата договору № 50/ПН/87-К на общую сумму 114 894 руб. (57 447 руб. от 14.02.2020 с назначением платежа «по акту № 01-50/ПН/87 от 28.01.2020 по ДС № к договору № 50/ПН/87-К от 09.01.2020 за объемно-планировочные решения» + 57 447 руб. от 24.08.2020, с назначением платежа «оплата по договору № 50/ПН/87-К от 09.01.2020 за этап № 2), а всего на сумму 251 094 руб.

Таким образом, истцом ответчику за выполнение двух этапов по каждому из двух договоров от 19.11.2019 и от 09.01.2020 была произведена предусмотренная по таким договорам оплата.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что исполнение ответчиком принятых на себя по договорам обязательств завершено не было, от такого исполнения ответчик самоустранился в одностороннем порядке, Акты выполненных работ по договорам, а также комплекты документации, предусмотренные Техническими заданиями в объеме, предусмотренном п. 4.2. договоров и Приложений к договорам ответчиком не подписаны и истцу на рассмотрение и подписание не представлены; направленные в адрес ответчика 29.09.2020 соответствующие претензии были получены последним 07.10.2020, однако оставлены без ответа.

При этом указал, что обязанность по оплате выполненных ответчиком работ по договорам возникала у него лишь в течение 30 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ по договорам и авансовые платежи до полного окончания выполнения работ условиями данного договора не предусмотрены, в порядке доброй воли, в целях обеспечения режима наибольшего благоприятствования при исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом ответчику были произведены авансовые платежи на общую сумму 251 094 руб., которая заявлена им к взысканию с ответчика вместе с начисленной по состоянию на 29.09.2020 договорной неустойкой в размере 121 526,75 руб.:

- неустойка по договору от 09.01.2020, сроком окончания выполнения работ 20.04.2020 (стоимость работ 287 235 руб.* 0,1% *162 дня);

- неустойка по договору от 19.11.2019, сроком выполнения работ до 28.02.2020 (340 500 руб. *0,1% * 214 дня);

- неустойка по договору от 24.07.2020, сроком выполнения работ до 20.08.2020 (53 192 руб. *0,1% * 40 дней).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив при этом за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении одной из сторон условий договора, такой договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Согласно указанной норме, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик указывал на то, что договоры были заключены с ним как с самозанятым лицом, по договорам от 19.11.2019 и от 09.01.2020 им выполнены и направлены в адрес заказчика согласованные календарным планом этапы работ № 1,2,4 общей стоимостью 402 141 руб., из которых заказчиком было оплачено лишь 251 094 руб., что подтверждается электронной перепиской с представителем заказчика, который в свою очередь в письмах от 04.09.2020 и от 10.09.2020 подтвердил, что проектная документация была согласована в экспертизе и поскольку в рамках договоров платежей более не поступало, им было принято решение об устранении в одностороннем порядке от выполнения работ и взаимодействия в дальнейшем с истцом. Также пояснил, что договор от 24.07.2020 в действительности по устной договоренности был заключен для частичной оплаты работы по двум договорам от 19.11.2019 и от 09.01.2020, при этом за выполненную по такому договору работу оплата произведена не была; взаимодействие с заказчиком, в том числе, осуществлялось посредством электронной почты через главного инженера заказчика – Золотарева А.С.

Также указал, что кроме акта от 22.11.2019 на выполнение 1 этапа работ по договору от 19.11.2019, иные акты сторонами по устной договоренности не подписывались, поскольку им заказчику выдавался чек, который фактически подтверждал выполнение работ для заказчика, при этом стороны договорились, что акт выполненных работ будет подписан по итогу выполнения всего комплекса работ по этапам.

Приведенные возражения ответчика суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, в подтверждение своих доводов о выполнении №№ 1,2,4 этапов согласованных договорами от 19.11.2019 и от 09.01.2020 работ суду представлена проектная документация по объектам:

- «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления Московской железной дороги для соединения 2-ой Мелитопольской улицы с Веневской улицей» - 0109-19-МВ-ТКР-5.2 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; 0109-19-МВ-ТКР-5.9 «Вертикальный транспорт»; 0109-19-МВ-ТКР-5.1 «Архитектурно-строительные решения».

- «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 2.»: 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ВТ «Вертикальный транспорт»; 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ОПП «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-ОПР «Объемно-планировочные решения»; 5П-Э2.2-19-ИС-ПП-АР «Архитектурно-строительные решения».

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения предусмотренных договором от 24.07.2020 работ, вместе с тем такие работы истцом не оплачивались и им не принимались.

Одновременно ответчиком представлено заключение специалиста по исследованию цифровой информации, отражающего его переписку с заказчиком относительно выполняемой им работы.

Кроме того, представлен подписанный сторонами 22.11.2019 Акт выполненных работ по договору от 19.11.2020 по 1 этапу, стоимостью 68 100 руб., а также копии чеков на каждую оплату заказчика.

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о том, что произведенные ответчику выплаты являлись авансом до выполнения работ исполнителем суд находит несостоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе акт выполненных работ от 22.11.2019, наличествующая переписка сторон в период с 25.11.2019 по 11.09.2020, отражающая последовательное выполнение работ ответчиком по договорам, а также выдаваемые ответчиком истцу чеки на все произведенные оплаты, представленная ответчиком проектная документация, подтверждающая исполнение двух оплаченных этапов работ по договорам от 19.11.2019 и от 09.01.2020 свидетельствуют о том, что заказчиком выполненная работа ответчиком принималась и оплачивалась, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оплаченной части выполненной им работы у суда не имеется.

Доводы стороны истца об отсутствии подписанных между сторонами передаточных актов выполненных работ в данном случае суд находит несостоятельными, при том, что в ходе рассмотрения дела выяснилось наличие как минимум одного подписанного акта от 22.11.2019 по выполнению первого этапа работы по договору от 19.11.2019, о чем истец умолчал при обращении в суд с настоящим иском, и что отражено в платежном поручении от 25.11.2019 при оплате ответчику 68 100 руб., т.е. первого этапа выполненных работ, вместе с тем платежное поручение от 28.01.2020 также содержит ссылку на наличие акта выполненных работ от 28.01.2020 по договору от 09.01.2020; при установленных выше обстоятельствах, в том числе условиях достигнутых между сторонами договоров, не предусматривающих оплату работы авансом, отсутствие в иных двух платежных поручениях от 30.12.2019 и от 24.08.2020 соответственно сведений о подписанных актах не свидетельствуют о том, что работа двух оплаченных истцом этапов ответчиком выполнена не была.

Вместе с тем требования истца о расторжении заключенных с ответчиков договоров суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что иные этапы предусмотренных работ истцом не оплачивались и ответчиком надлежащим образом не выполнялись.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленных стороной истца положительных заключений государственных экспертиз (проектной документации и результатов инженерных изысканий) в отношении объектов по договору от 19.11.2019 и от 09.01.2020, следует, что таковые получены 04.12.2020 и 24.12.2020 соответственно и как следует из утверждений стороны истца, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется, данные заключения получены за пределами установленных в заключенных с ответчиком договоров сроков, что в свою очередь обусловлено самоустранением последнего от исполнения таких договоров.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не доказан факт отсутствия нарушений установленных договорами сроков выполнения работ, требования истца о взыскании рассчитанной по состоянию на 29.09.2020 договорной неустойкой в размере 121 526,75 руб. являются обоснованными, однако исходя из обстоятельств дела и стоимости выполненных работ, чрезмерно завышенными, а потому в силу ст. 333 ГК РФ подлежащими снижению до разумных пределов, до 20 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 1 369,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Гипронии «Пропан» к Павлову А.П. о расторжении договоров подряда, возврате ранее уплаченных сумм аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между заказчиком АО «Гипронии «Пропан» и исполнителем Павловым А.П. договоры:

- № 32/ПН/89-К от 19.11.2019 на разработку разделов проектной документации по объекту: «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 2.»;

- № 50/ПН/87-К от 09.01.2020 на разработку разделов проектной документации по объекту: «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе. Этап 2.»;

- № 158/ПН/92-Ц от 24.07.2020 на разработку разделов рабочей документации по объекту: «Реконструкция существующего подземного пешеходного перехода «нефтемаслозавод» по адресу: Проспект Мира, д. 222 стр. 12 ( д. 222 соор.1) в составе объекта: «строительство участков улично-дорожной сети для ТПУ «Ярославская»».

Взыскать с Павлова А.П. в пользу АО «Гипронии «Пропан» 20 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 1 369,31 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 21 369,31 руб.

Исковые требования АО «Гипронии «Пропан» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2021