Решение
Дело № 02-1783/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002008-72
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/21 по иску адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
адрес Страхование» обратилось в суд с иском Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, ссылаясь на то, что 21.12.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К583ХС750, застрахованному в компании Истца по договору добровольного страхования по риску «ущерб» по полису № 001АТ-19/0646091, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. НК24477 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №ККК3003355705/НЛ. Ущерб, причиненный автомобилю марка автомобиля, составил сумма и был возмещен страхователю указанного автомобиля истцом в соответствии с договором страхования. Истцом к взысканию заявлено сумма за вычетом страхового возмещения, обеспеченному ответчику наличием договора ОСАГО. 27.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, однако, до настоящего времени ответа на претензию, равно, как и денежных средств на счет Истца не поступило. В связи с этим, Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумма в счет ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании с заключением эксперта фио «ГАРБОР» согласился, просил при принятии решения руководствоваться заключением эксперта, вину в причинении ущерба не оспаривал, требования истца в остальной части просил оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 21.12.2019 Балков А.И.., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. НК24477 по адресу: адрес, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К583ХС750, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 21.12.2019 ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Наличие события и назначенное наказание ответчик не оспаривал.
Так, в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №ККК3003355705/НЛ; автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К583ХС750, был застрахован в адрес Страхование» по договору добровольного страхования средств и наземного транспорта (КАСКО, Полис № 001АТ-19/0646091) в пределах страховой суммы по риску «ущерб» - сумма
На автомобиле марка автомобиля, г.р.з. К583ХС750, сотрудником ГИБДД зафиксированы следующие повреждения: airbag передний боковой левый, airbag задний боковой левый, airbag передний боковой правый, airbag задний боковой правый, багажник, бампер задний, накладка бампера заднего, парктроник задний, фара задняя правая.
24.12.2019 автомобиль марка автомобиля был осмотрен специалистом фио «Авто-Авангард Сервис», в ходе которого было установлено, что все обнаруженные повреждения, не указанные в справке об аварии, но по локализации и характеру относятся к ДТП.
Во исполнение договора добровольного страхования по полису № 001АТ-19/0646091 адрес Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, произведенного фио «МэйджорСервисМ», в общей сумме сумма, что подтверждается счетом № 414254/JS от 02.03.2020.
Таким образом, ущерб составил 1 007 607,51 – 400000 (лимит по договору ОСАГО обеспеченный ответчику наличием договора ОСАГО)= сумма; истцом к взысканию заявлено сумма
В связи с возражениями ответчика относительно размера ущерба по ходатайству последнего судом назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения объема повреждений автомобиля марка автомобиля, полученных вследствие дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2019, и стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 21.12.2019.
В соответствии с заключением эксперта фио «Гарбор» № 21-03-17 от 22.04.2021 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля по состоянию на 21.12.2019 составляет сумма, с учетом накопленного на дату ДТП износа – сумма
Оснований не доверять выводам экспертов фио «Гарбор», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами оно не оспаривалось, а потому принимается судом во внимание при вынесении решения.
Таким образом, с учетом заключения эксперта требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ) – сумма (лимит по договору ОСАГО).
Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания у суда не имеется, данное требование заявлено истцом преждевременно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002008-72
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 22 июля 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/21 по иску адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу адрес Страхование» сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований адрес Страхование» к Балкову А.И. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: