Заочное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2021 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Южен Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Южен Ю.В. о взыскании задолженности по заключенному 23.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Южен Ю.В. договору кредитной карты № 0023698970, которая за период с 19.09.2013 по 24.02.2014 составляет 65 804,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174,15 руб., ссылаясь на то, что права требования по таковому на основании заключенного между Банком и истцом 27.11.2015 договора уступки права требования перешли к последнему, однако от своих обязанностей по погашению кредита ответчик до настоящего времени уклоняется.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения спора извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Южен Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.02.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Южен Ю.В. был заключен договор кредитной карты № 0023698970 с лимитом задолженности в размере 38 000 руб.; 16.01.2015 фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «Тинькофф Банк».

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете кредитного договора, предусмотрено, что Южен Ю.В. погашает кредит путем оплаты суммы минимального платежа установленного в счете-выписке (п. 5.11. условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы»).

При оформлении договора кредитной карты ответчик была ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получила кредитную карту и пользовалась ею, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.02.2012 по 27.11.2015, а также расчетом задолженности.

Вместе с тем ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, а потому 24.02.2014 кредитором АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор был расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета на оплату задолженности в течение 30-ти дней с момента получения такого счета, которая по состоянию на 24.02.2014 составила в размере 64 733,95 руб. из которой 40 484,73 руб. – кредитная задолженность; 15 501,46 руб. - проценты, 8 747,76 руб. – иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа).

При этом в соответствии с Договором уступки прав требования от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требования от 27.11.2015 права требования к заемщику Южен Ю.В. по такому договору кредитной карты в размере 65 804,96 руб. от АО «Тинькофф Банк» перешли к истцу ООО «Феникс».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обращаясь в суд настоящими требованиями истец ссылался на то, что по состоянию на 30.12.2020 сумма задолженности ответчика по указанному договору кредитной карты за период с 19.09.2013 по 24.02.2014 в общем размере составляет 65 804,96 руб., и до настоящего времени не погашена, в подтверждение чего предоставил справку о размере задолженности.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 2 174,15 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Южен Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Южен Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 0023698970 от 23.02.2012 за период с 19.09.2013 по 24.02.2014 в общем размере 65 804,96 руб. и 2 174,15 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 67 979,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2021