Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-002042-67

Дело № 2-1945/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бахвалову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бахвалову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182 346,25 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 846,93 руб., ссылаясь на то, что 12.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак …., под управлением Игнатова П.В., принадлежащего ООО «Альянс» на праве собственности, транспортного средства Хона Аккорд, государственный регистрационный знак …. , под управлением Бахвалова В.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бахвалова В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак ….. , застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО», получил механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 182 346,25 руб. Риск гражданской ответственности Бахвалова В.А. на момент ДТП застрахован не был. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от ООО «Альянс» перешло право требования к Бахвалову В.А. в размере 182 346,25 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Бахвалов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, вину в произошедшем ДТП и сумму причиненного ущерба не оспаривал, указал, что риск его гражданской ответственности на момент ДТП действительно застрахован не был, он не отказывается возмещать ущерб, но в связи с трудным материальным положением может его возмещать только частями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак …. , под управлением Игнатова П.В., принадлежащего ООО «Альянс» на праве собственности, транспортного средства Хона Аккорд, государственный регистрационный знак …., под управлением Бахвалова В.А.

В результате данного ДТП автомашина Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак …. , получила технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Из составленного сотрудниками ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2020 следует, что водитель Бахвалов В.А., управлявший транспортным средством Хона Аккорд, государственный регистрационный знак ….., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак …...

Таким образом, учитывая, что Бахвалов В.А., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Бахвалов В.А.

Автомобиль Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак ….. , на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом «КАСКО» серии АА № 107687394.

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу производившего восстановительный ремонт автомашины ООО «РОЛЬФ» в общем размере 182 346,25 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Бахвалова В.А. застрахован не был, что ответчик в ходе судебного заседания подтвердил.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак …., составила 182 346,25 руб., которая в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц GLS, государственный регистрационный знак ….. , при механических повреждениях, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2020, составляет 182 346,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 182 346,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные материалами дела расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бахвалову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Бахвалова В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 182 346,25 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуги в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,93 руб., а всего 190 693,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021