Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/21 по иску Тимченко М.Л. к Тимченко А.Л., Тимченко Л.Ю. о признании права бессрочного пользования квартирой, наложении обременения,

установил:

Тимченко М.Л. обратилась в суд с иском к Тимченко А.Л., Тимченко Л.Ю. о признании права бессрочного пользования квартирой по адресу: …, ссылаясь на то, что ранее проживала с ответчиками в квартире по адресу: .., которая была приватизирована без ее участия, перешла в собственность ответчиков. В дальнейшем в результате обмена …, ответчики стали собственниками спорной квартиры, которую они в настоящий момент хотят продать. Считая, что право бессрочного пользования квартирой по адресу: г… возникло у истца на основании ст. 10 ЖК РСФСР, поскольку она не участвовала в приватизации, истец полагает, данное право перешло на квартиру по адресу: …; полагая, что действия ответчиков по отчуждению квартиры нарушают ее права, Тимченко М.Л. просит ее требования удовлетворить и обязать внести в ЕГРН сведения об обременении спорной квартиры правом бессрочного пользования.

Истец Тимченко М.Л. была извещена надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Ответчики Тимченко Л.Ю., Тимченко А.Л. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые поддержали.

Третье лицо Тимченко Л.А. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что в квартире по адресу: … зарегистрированы по месту жительства истец Тимченко М.Л., ответчик Тимченко А.Л., а также Тимченко Л.А.

Квартира по адресу: … принадлежит по праву собственности Тимченко А.Л и Тимченко Л.А. по ½ доли на основании договора мены жилых помещений от … и договора дарения ½ доли в праве собственности на квартиру от ….

Из объяснений истца при рассмотрении дела, и ее искового заявления следует, что ранее она была зарегистрирована в квартире по адресу: …, которая была приватизирована на родителей Тимченко Л.Ю., Л.А. без ее участия, результате чего она приобрела право бессрочного пользования в данной квартире. В дальнейшем данная квартира была обменена на квартиру по адресу: …, собственниками которой в равных долях стали родители Тимченко М.А. Истца Тимченко М.Л. зарегистрировали в данной квартире по месту жительства. Далее, мать Тимченко Л.Ю. подарила ½ доли сестре истца - Тимченко А.Л., а в настоящее время отец и сестра (Тимченко Л.Ю., Тимченко А.Л.) занимаются продажей данной квартиры, несмотря на то, что истец проживает в данной квартире, ранее она отказалась от приватизации квартиры, которая была обменена на спорную, поэтому за ней сохраняется право бессрочного пользования, которое Тимченко М.Л. желает подтвердить в судебном порядке. Ответчики нарушают ее права, предусмотренные ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Возражая против изложенного, ответчики в судебном заседании указали, что доводы истца Тимченко М.Ю. о нарушении ее прав не подтверждены доказательствами, действия по реализации спорной квартиры соответствуют правомочиям собственника, предусмотренным п. 2 ст. 209 ГК РФ; сделка по продаже недвижимости предусматривает продажу квартиры по … и приобретение отдельного жилья для каждой из сторон, включая истца; квартира по адресу: … не была приватизирована, право собственности на нее возникло в результате выплаты пая в ЖСК, права бессрочного пользования у истца не возникло; неправомерное поведение истца нарушает жилищные права ответчиков, в связи с чем было принято решение на разъезд.

Доводы истца о том, что она сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой, судом отклоняются, как не обоснованные, поскольку вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств приватизации квартиры по адресу: г…., Тимченко М.Л. не представлено и в материалах дела не содержится.

Также следует отметить, что Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим жилым помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тем, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение), не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При установленных судом обстоятельств, из которых видно, что истец Тимченко М.Л. зарегистрирована по месту жительства в квартире № …по адресу: …, а жилое помещение по адресу: … в приватизации не участвовало, в связи с чем у истца не могло возникнуть право бессрочного пользования данным жильем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Тимченко М.Л. к Тимченко А.Л., Тимченко Л.Ю. о признании права бессрочного пользования квартирой, наложении обременения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: