Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/21 по административному иску Чернобородюк Натальи Алексеевны к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобородюк Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве), мотивируя свои требования тем, что она является должником по исполнительному производству № …, возбужденному по исполнительному документу, выданному Кунцевским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения - определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. .. года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое административный истец считает незаконным, поскольку она не препятствовала исполнению решения суда.

Представитель административного истца Чернобородюк Н.А. в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Куркин О.О. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда города Москвы от … года, вступившим в законную силу, был установлен порядок общения Куркина О.О. с несовершеннолетним …., .. года рождения, при этом на Чернобородюк Н.А. возложена обязанность не препятствовать общению отца с сыном, в том числе по телефону.

.. года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Чернобородюк Н.А., с .. сроком на 6 месяцев до …г.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;…

Как установлено п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера;

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации возможно в случае его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что доказательств, подтверждающих, что Чернобородюк Н.А. не исполняла законные требования судебного пристава-исполнителя, нарушила установленный судом порядок общения с сыном, не имеется, при этом административный ответчик не представил сведений о том, в какой части и в какой срок должник Чернобородюк Н.А. не исполнила требования исполнительного документа.

Напротив, административным истцом доказано, что Н.А. Чернобородюк принимает меры к тому, чтобы правильно исполнить решение суда о порядке общения ребёнка, не допуская причинения ему какого-либо вреда.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца, признав постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации от … года, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернобородюк Н.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, от .. года, по исполнительному производству № ..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья